Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1974/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, в обоснование заявленного иска указав, что 09.01.2016г. между продавцом И.П. ФИО1. и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи № с условием о рассрочке платежа 6 штук автошин «7511» А/ш <данные изъяты>., по цене 2850 руб. Цена товара составляет 17 100 руб.

П. 2.2 указанного договора предусматривает, что покупатель оплачивает товар в рассрочку согласно графика платежей, при этом первоначальный платеж составляет 0% от общей стоимости товара. Покупатель ФИО4 оформил анкету.

Согласно графику платежей, приложенного к договору купли-продажи, внесение платежей покупателем должно осуществляться ежемесячно с 09.01.2016г. по 09.03.2016г., равными долями по 5700 руб.

Однако ФИО4 прекратил вносить платежи, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

6.10.2017г. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор об уступке права (требования) по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку № от 09.01.2016г. с последующим взысканием с ФИО4 суммы задолженности неустойки. 03.04.2017г. ФИО4 было направлено письменное уведомление об уступке права требования задолженности. Ответа на данную претензию не последовало. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 по договору № от 09.01.2016г. в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82848 руб. 93 коп.: из которых основной долг 11400 руб., неустойка 69654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1794 руб. 93 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, сведений о причинах неявки суду не представил, дважды извещался по месту регистрации.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.01.2016г. между продавцом ИП ФИО1. и покупателем ФИО4 был заключен договор № купли-продажи с оплатой в рассрочку 6 штук автошин «7511» А/ш <данные изъяты>., по цене 2850 руб. Стоимость всего товара составляет 17 100 руб.

Согласно п. 2.2 Договора покупатель оплачивает товар в рассрочку согласно графику платежей (приложение №1), при этом первоначальный платеж составляет 0% от общей стоимости товара, указанного в п. 2.1 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора покупатель оформил анкету (приложение №2) в целях полного и своевременного исполнения покупателем своих обязательств.

П. 3.5 Договора устанавливает, что договор вступает в силу в день его подписания и действует до фактического исполнения сторонами вытекающих из него обязательств.

Из графика платежей (приложение №1 к договору купли–продажи товара № от 09.01.2016г.) усматривается, что покупателем внесено 5700 руб. 09.01.2016г. Иных платежей, установленных графиком, покупателем не вносилось.

П. 4.1 договора купли–продажи товара № от 09.01.2016г. предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Кроме того, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки ( п. 4.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО4 обязательства по возврату денег не исполняет, поскольку до определенного срока возврата, денежные средств не вернул.

Впоследствии, 6.10.2017г. ИП ФИО1. заключил с ФИО2 соглашение об уступке права (требования) в полном объеме по договору № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г. с последующем взысканием с должника ФИО4 суммы задолженности и неустойки, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств должником (права требования по договорам поручительства, по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе права на неуплаченные : основной долг, проценты, пени и иные штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств, установленных в договоре № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные, связанные с требованиями права в полном объеме.

03.04.2017г. ФИО5 уведомила должника ФИО4 о том, что она получила права требования по договору № купли-продажи с оплатой в рассрочку от 09.01.2016г., заключенного между ФИО1. и ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли- продажи №Ци 00999 от 09.01.2016г.

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре займа иной размер процентов не установлен, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению, при этом при расчете процентов судом учитывается ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 10.02.2016г. по 13.10.2017г., что составляет 11400 руб., а также неустойка по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят.

Расчет неустойки и процентов, подлежащих взысканию, за период с 10.02.2016г. по 13.10.2017г.:

с 1 мая 2017 года по 18 июня 2017 года ключевая ставка, установленная банком России составляла 9,25%, далее с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года ставка составляла 9%, с 18 сентября 2017 года по настоящее время 8,5%.

Неустойка согласно договору составляет 1% в день, то есть 11400х1%=114 руб., количество дней задолженности 611 дней, таким образом неустойка составляет 611 днейх114 руб. = 69654 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11400 руб. х612х9,26%:360=1794 руб. 93 коп.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию, составляет: 11400 руб. + 69654 руб. + 1794 руб. 93 коп. = 82848 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, поскольку является инвалидом II группы, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2685 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору купли-продажи № от 09.01.2016г. с условием рассрочки платежа в размере 11400 руб., неустойку - 69654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1794 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, в доход муниципального образования «город Тула» госпошлину в размере 2685 руб. 47 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий