Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-162/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2а-162/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Головиной Е.В.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца администрации Пировского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Глава Пировского района Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Администрации Пировского района Красноярского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> В дальнейшем административный истец изменил предмет иска, просил освободить Администрацию Пировского района от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку решение не исполнено по уважительной причине.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 18.01.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с решением Пировского районного суда от 30.11.2015г. о возложении обязанности на администрацию Пировского района предоставить ФИО1 жилое помещение на территории Пировского района Красноярского края, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 05.06.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № о взыскании с должника <адрес> исполнительского сбора в размере №. Административный истец считает указанное постановление нарушающим его права и законные интересы, так как определением Пировского районного суда от 08.06.2017г. исполнение решения суда от 30.11.2015г. отсрочено до 01.07.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без участия административного ответчика, решение вопроса по уточненному административному иску оставляет на усмотрение суда – возражений не представила.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, и полагает уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено: решением Пировского районного суда Красноярского края от 30.11.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации Пировского района Красноярского края на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не обеспеченному жилым помещением в установленном законом порядке, жилое помещение на территории Пировского района Красноярского края, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к населенному пункту, в котором предоставляется жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

18.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с решением Пировского районного суда от 30.11.2015г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником администрацией Пировского района 21.01.2016г.

Определением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в вышеуказанной части до 31.05.2017г.

05.06.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление № о взыскании с должника Администрации Пировского района Красноярского края исполнительского сбора в размере №

Изначально административный истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, впоследствии изменил заявленные требования. Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, измененное требование может быть рассмотрено судом в рамках возбужденного административного дела, в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку требование возникло из публичных правоотношений.

Согласно определению Пировского районного суда от 08.06.2017г. исполнение решения суда от 30.11.2015г. отсрочено до 01.07.2017г. Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда явились представленные ответчиком документы, а именно Соглашение от 06.04.2017г., протоколы подведения итогов электронных аукционов, список неисполненных решений суда, направленный на запрос Министерства образования края, информация РОО об обеспечении жильем детей-сирот, объявление в районной газете «Заря» от 14.04.2017г., ответчик для исполнения судебного решения заключил соглашение о представлении субвенции с Министерством образования края, в том числе на приобретение жилья по решению Пировского районного суда Красноярского края от 30.11.2015г., субвенция была получена, в течение 2016-2017г.г. проводилось 8 аукционов, по результатам которых заключение контракта на закупку квартиры для ФИО1 было объективно невозможно.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено судам пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст.13 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

В соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Таким образом, приобретение квартиры по решению суда органом местного самоуправления, осуществляемое в рамках выполнения полномочий данного органа, обязательно производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товаров осуществляется после составления планов закупок, их опубликования, путем конкурса или аукциона, либо в случае признания несостоявшимся аукциона или конкурса – путем закупки у единственного поставщика, с соблюдением установленных Законом процедур. Минимальный срок для проведения аукциона составляет 30 дней.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации района, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Контрактная система закупок, а также процедуры бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения квартиры в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей определенных временных затрат, соблюдения установленных законом правил. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом. Вместе с тем, должником представлены документы, свидетельствующие о многократном в течение 2016-2017г.г. проведении аукционов, по результатам которых приобрести квартиру для ФИО1 не представилось возможным.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется, что подтверждается также определением Пировского районного суда от 08.06.2017г. об отсрочке исполнение решения суда от 30.11.2015г. до 01.07.2017г. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа, не бездействовал.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Пировского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Администрацию Пировского района Красноярского края освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2017 г.

Судья Е.В. Головина

Копия верна: Судья: