Решение № 2А-132/2017 2А-132/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-132/2017

№ 2а-132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием представителя начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в помещении суда административное дело №2а-132/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <1> ... ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделение «Центррегионжилье»), связанные с отказом в выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил обязать названное должностное лицо выдать ему указанную справку.

В обоснование своего заявления ФИО2 указал, что в период прохождения военной службы в войсковых частях <2> и <3> ему на условиях социального найма в июле 2005 г. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,15 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В ноябре 2007 года, в связи с расторжением брака и переводом к новому месту военной службы, он снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и убыл к новому месту военной службы в <адрес>.

Позднее он обратился к начальнику отделения «Центррегионжилье» с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в ответе названного должностного лица от 01 августа 2017 г., полученном им 10 августа этого же года, ему было отказано в выдаче такой справки.

Административный истец, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее УФО) и начальник отделения «Центррегионжилье», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель начальника отделения «Центррегионжилье» ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2 поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении об отказе в выдаче последнему справки и пояснил, что отказ в выдаче справки прав административного истца не нарушает, поскольку он в силу выслуги лет имеет право быть обеспеченным по настоящему месту службы служебным жильем, а также имеет право быть обеспеченным постоянным жильем по избранному месту жительства. Кроме того, им не были представлены документы, подтверждающие сдачу указанной жилой площади как органам Министерства обороны РФ, так и муниципалитету города ..., приватизацию данной квартиры либо оставление ее родственникам. При этом, полагал, что ФИО2 необходимо обратиться за справкой о сдаче жилого помещения в администрацию города Канска.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих в сфере жилищного обеспечения закреплены в ст.ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В целях реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 установлены специальные правила, что прямо следует из текста приказа и утвержденной им Инструкции. Ранее такие правила были установлены приказом этого же должностного лица от 15 февраля 2000 г. №80.

Согласно п.17 Инструкции к приказу №1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению №10 к названной Инструкции.

При этом согласно приложению №10, в образце справки о сдаче жилого помещения предусмотрено указание в качестве обстоятельств, на основании которых данный документ может быть выдан, «сдал, наименование органа, которому сдана квартира», «приватизировал» и «оставил родственникам».

Ранее приказом МО РФ №..., действовавшим до ноября 2010 г., также была предусмотрена выдача военнослужащему справки о сдаче жилого помещения после фактического освобождения такого помещения и снятия с регистрационного учета его и всех членов его семьи, что было указано в п.37 названного приказа. При этом, согласно приложению №... к этому же приказу, в качестве оснований для выдачи справки были указаны «сдал квартирным органам МО РФ», «приватизировал» и «оставил родственникам».

В соответствии с п. 3 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны РФ от 12 июля 2011 г. № 1133, данная справка является документом строгой отчетности.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что как ранее, так и в настоящее время справка о сдаче жилого помещения с возможными формулировками «сдал», «приватизировал» или «оставил родственникам» выдавалась и выдается военнослужащему при наличии на то соответствующих оснований. При этом указанные основания должны быть документально подтверждены.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2, его же удостоверению личности и справке от 01 декабря 2016 г. №..., указанный военнослужащий проходил военную службу с марта 1999 г. по июль 2005 г. в войсковой части <2>, а с июля 2005 г. по март 2007 г. в войсковой части <1>, которые дислоцировались в ... крае, а с марта 2007 г. по май 2014 г. в войсковой части <4>, расположенной в ... области.

Из договора социального найма жилого помещения от 26 июля 2005 г. №... усматривается, что Министерством обороны РФ в лице ... ФИО2 в бессрочное владение и пользование на состав семьи ... человека (....) была выделена однокомнатная квартира общей площадью 33,15 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <1> от 21 ноября 2007 г. №..., ФИО2, назначенный приказом Командующего ... от 29 марта 2007 г. №... на воинскую должность ... войсковой части <4>, с 30 ноября того же года полагается сдавшим дела и должность, и исключенным из списков личного состава части.

Согласно паспорту ФИО2 и адресному листку убытия на его имя, брак между ним и <данные изъяты>. прекращен 16 апреля 2007 г., 28 ноября того же года административный истец выписался из кв. <адрес>, а в декабре 2007 г. был зарегистрирован в <адрес> при войсковой части <4>.

Из сообщения администрации г. ... от 16 ноября 2017 г. №<5>, распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом о ... краю от 25 марта 2008 г. №... договора социального найма жилого помещения от 17 июня 2008 г. №..., договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 марта 2009 г., выписки из домовой книги от 03 марта 2009 г., свидетельства о государственной регистрации права на имя <данные изъяты>. от 03 апреля 2009 г. и решения ... городского суда от 02 июля 2014 г. усматривается, что вышеуказанное жилое помещение находилось в федеральной собственности и было закреплено за войсковой частью <6>, а 25 марта 2008 г. оно было передано в собственность муниципальному образованию г. ....

При этом, после выезда ФИО2 28 ноября 2007 г., в данной квартире остались проживать его бывшая супруга – <данные изъяты> и ..., с которыми на основании договора социального найма жилого помещения от 26 июля 2005 г. №... администрацией г. ... в июне 2008 г. был заключен новый договор социального найма на данное жилое помещение, после чего эта квартира в марте 2009 г. была передана им в долевую собственность, а в последующем была ими приватизирована и продана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выезде ФИО2 в ноябре 2007 г. из квартиры по адресу: <адрес>, он, поскольку на момент его выезда и выписки данная квартира находилась в федеральной собственности, должен был сдать ее квартирным органам МО РФ и соответственно получить от них справку о сдаче этого жилого помещения, однако этого не сделал.

Таким образом, судом установлено, что административный истец в связи с выездом к новому месту прохождения военной службы в ... область, оставил ранее предоставленную ему по социальному найму квартиру своему родственнику – дочери, а также бывшей жене.

Как усматривается из заявлений ФИО2 от 28 ноября 2016 года и 26 мая 2017 г., он обратился к начальнику отделения «Центррегионжилье» с просьбой о выдаче справки о сдаче вышеуказанного жилого помещения. К заявлению им были приложены копия удостоверения личности военнослужащего с данными о переводе, копия паспорта РФ, копия выписки из приказа № ... от 21 ноября 2007 г. о переводе к новому месту военной службы, копия договора найма служебного жилого помещения в общежитии, справки о прохождении военной службы и выписка из личного дела о прохождении военной службы.

Согласно ответу начальника отделения «Центррегионжилье» от 01 августа 2017 г., ФИО2 в выдаче справки о сдаче жилого помещения было отказано.

Представитель ФИО1 в суде пояснил, что у начальника отделения «Центррегионжилье» имелись сведения о том, что ранее занимаемое жилое помещение ФИО2 освободил и в нем остались проживать его бывшая супруга и дочь, ставшие впоследствии собственниками этого жилого помещения, однако поскольку каких-либо документов об этом в отделении не имелось, то последнему было отказано в выдаче справки о сдаче жилья.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отделения «Центррегионжилье», связанные с отказом в выдаче ФИО2 справки о сдаче жилого помещения, являются незаконными и необоснованными, так как нарушают право административного истца на получение документа, подтверждающего фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим, в связи с чем, его административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что для полного восстановления нарушенных прав ФИО2 необходимо возложить на начальника отделения «Центррегионжилье» обязанность выдать ему справку о сдаче указанного выше жилого помещения с формулировкой «оставил родственникам».

При этом суд полагает мнение административного истца о невозможности выдать данную справку с такой формулировкой, поскольку это не предусмотрено законом, несостоятельным, так как оно опровергается фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении данного административного дела, а также приведенными выше положениями приказа МО РФ №1280.

Также, делая выводы о незаконности действий начальника отделения «Центррегионжилье» в отношении ФИО2, суд полагает, что названному должностному лицу ничто не мешало надлежащим образом истребовать все необходимые сведения для определения тех обстоятельств, которые были установлены судом, и соответственно принять юридически правильное решение, что в свою очередь, опровергает доводы представителя о законности этих действий в связи с непредставлением административным истцом документов, подтверждающих освобождение жилого помещения и оставление его родственникам.

Довод представителя ФИО1 о том, что отказ в выдаче ФИО2 справки каких-либо его прав не нарушает, представляется несостоятельным по приведенным выше основаниям о нарушении таковых на получение надлежащего документа о сдаче жилого помещения.

Довод названного представителя о том, что ФИО2 за получением справки о сдаче жилья необходимо обратиться в администрацию города Канска, представляется несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент выезда и выписки последнего из указанного выше жилого помещения в ноябре 2007 г., данная квартира являлась федеральной собственностью и была закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью <6>, а соответственно именно квартирный орган МО РФ должен был выдать ему данную справку, которым сейчас и является отделение «Центррегионжилье».

Довод представителя ФИО1 о том, что выезд и выписка ФИО2 из квартиры лишь свидетельствует о совершении им действий, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ, то есть о расторжении в одностороннем порядке договора социального найма, и не свидетельствует об оставлении данного жилья родственникам, представляется надуманным, поскольку в соответствии со ст.ст.69 и 82 этого же Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Поскольку после выезда административного истца из предоставленной ему совместно с членами семьи квартиры, в ней остались проживать его бывшая жена и ребенок, которые впоследствии заключили новый договор социального найма на данное жилое помещение, а потом обратили его в свою собственность, то данный факт свидетельствует о том, что ФИО2 указанная квартира была оставлена родственникам.

В связи с вышеуказанным представляется несостоятельным и указание названого представителя на имевшуюся у ФИО2 возможность выселить бывших членов семьи с целью сдать указанное жилое помещение жилищным органам МО РФ, которой он не воспользовался, а также на то, что им не были оспорены договор социального найма, заключенный бывшей женой после его выезда, договор передачи жилого помещения в собственность бывшей жене и дочери, договор купли-продажи жилого помещения, и что он не лишался права пользования данным жильем в судебном порядке, поскольку данные обстоятельства какого-либо правового значения для разрешении данного дела не имеют, так как в суде установлено, что административный истец оставил данную квартиру родственникам, а поэтому ему надлежало выдать справку с указанием в ней соответствующего основания.

Поскольку требования ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию с УФО в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Действия начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче ФИО2 справки о сдаче жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО2 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – с формулировкой «оставил родственникам».

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба