Апелляционное определение № 33-16310/2026 Ж-16044/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: фио

Первая инстанция гр. дело № 2-2722/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16310/26

УИД 77RS0007-02-2025-007130-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июня 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу адрес задолженность в размере сумма, 87 735, 23 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО2 был заключён договор на брокерское обслуживание № 226255-БФ от 27.11.2019. В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете Истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем Ответчику. В результате по счету Истца возникла непокрытая позиция. Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, 76 385, 64 китайских юаней. 01.01.2025 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес. Требование Брокера о возврате денежных средств до настоящего момента Ответчиком не исполнено, в связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с фио дебиторскую задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму задолженности в размере 76 385, сумма китайских юаней, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 11 349, 59 китайских юаней по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между адрес и ФИО2 был заключён договор на брокерское обслуживание № 226255-БФ от 27.11.2019.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете Истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем Ответчику. В результате по счету Истца возникла непокрытая позиция.

01.01.2025 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к адрес.

Согласно пункту 1.4 Договора (в редакции действовавшей на момент присоединения), заключение Договора между Брокером и Клиентом, вместе именуемые – Стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес.

Для присоединения к Договору (акцепта Договора) Клиент предоставляет Брокеру подписанное заявление о присоединении к Договору. Договор может быть заключён подачей заявления о присоединении дистанционно, с подписанием заявления электронной подписью.

Договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Факт заключения Договора подтверждается Заявлением о присоединении (для физического лица).

Ответчик, подписывая заявление о присоединении, заверил Истца в том, что он ознакомился с текстом Договоров и всех приложений к нему.

17.05.2024 Брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>), определением суда от 26.02.205 произведено процессуальное правопреемство.

Тексты Договора, Регламента адрес и иных приложений к ним во всех редакциях в соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, опубликованы и доступны для ознакомления, и копирования (скачивания) неопределенному кругу лиц (без регистрации, логинов и паролей) на сайте адрес в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Регламент оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (далее – Регламент) размещена на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 3.12.5. Регламента, поскольку Банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес клиентам и невозвращенным клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес: условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями Регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес”, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением №16 к Регламенту.

Согласно пункту 10.6. статьи 5 Регламент адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед Брокером (пункт 2.2 статьи 6 Регламента). Если клиент не делает этого, Брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абзац 8 пункта 10.6. статьи 5 Регламента).

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно пункту 21.4. Регламента, отчет составляется Банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов Клиента, а также сведения об обязательствах Клиента.

Согласно пункту 21.12. Регламента, Клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах Клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом Банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2. Регламента, Клиент не предоставил Банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем Сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным Истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными Истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному Ответчику.

Брокер вправе по своему усмотрению отказать Клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от Клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления Клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (Одного) рабочего дня после направления Брокером соответствующего требования (часть 10 ст. 5 Регламента адрес).

Согласно пункту 3.12.5. Регламента, возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется Клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет Клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет Клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности Клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам будет отражаться в отчете Банка как информация по задолженности Клиента перед Банком.

Требование Брокера о возврате займа до настоящего момента Ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 27.17. Регламента, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, либо при неполучении в срок, указанный в пункте 27.10. Регламента, ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в суд.

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, 76 385, 64 китайских юаней.

Истец, помимо прочего, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма и 11 349, 59 китайских юаней, ссылаясь на то, что до настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена. Каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и/или операциям от ответчика истцу в установленные Регламентом сроки не поступало.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 9, 307, 309, 310, 420-422, 428, 432, 807-811 ГК РФ, ст. 3 Ф3 от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», исходя из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фио копию искового заявления не получал, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, принять непосредственное участие в судебном заседании, выразить свое мнение относительно заявленных к нему требований, не состоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка заблаговременно была направлены в адрес ответчика, имеющийся в материалах дела, корреспонденцию фио не получил (то 2 л.д. 12). Иного адреса проживания или регистрации, согласно собранным доказательствам не имеется. Таким образом, ответчик в данном случае несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая также то, что адрес, по которому ответчику направлялось судебное извещение, совпадает с адресом ответчика, указанным в апелляционной жалобе, а кроме того и то, что истцом представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления по данному адресу, судебная коллегия находит доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, о нарушении его процессуальных прав несостоятельными.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: