Решение № 2-2-19/2024 2-2-19/2024~М-2-17/2024 М-2-17/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2-19/2024

Дело № 2-2-19/2024

УИД № 27RS0020-02-2024-000019-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03мая 2024 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края Постоянное судебное присутствие в с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2020 банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» с протоколом проведения операций. Принадлежность счета заемщику подтверждается копией мемориального ордера/заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком. Денежные средства зачислены на основании договора № от 01.10.2020, согласно которому у ФИО1 возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредит, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Банк обратился в суд с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании суммы долга по данному кредитному договору и судебных расходов. 08.08.2022 вынесено определение суда об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа. Банку предложено обратиться в порядке искового производства. У должника перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам– <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование заемщиком не выполнено.

Просил суд взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по договору № от 01.10.2020 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Следовательно, действующее в период заключения кредитного договора законодательство предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, кредитный договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства – <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с 01.10.2020 по 06.03.2024.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, денежные средства получены.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, не в полном объеме, за период с 01.10.2020 по 27.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам– <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 25.01.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

Истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, Банк правомерно просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Суд находит требования истца законными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающим доводы истца и свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору, которые у суда не вызывают сомнений.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от01.10.2020 в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Тимашкова