Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1109/2019

Дело №2-1109/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету ... международной банковской карты в размере 159 229 рублей 51 копейки, в том числе основной долг – 142 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 229 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк от 07 сентября 2013 года ..., что свидетельствует о заключении между банком и ФИО1 договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям заключенного договора ФИО1 предоставлены кредитные средства в пределах лимита 118 000 рублей, с уплатой за пользование 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 35,8% годовых. В период с 27 июня 2017 года по 02 апреля 2019 года обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на 02 апреля 2019 года имеется задолженность по основному долгу и начисленным процентам в общей сумме 159 229 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, не явился, в суд не поступало заявлений об отложении разбирательства по делу, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, имеются основания для вынесения заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 с заявлением (оферта), в котором содержалось волеизъявление на заключение кредитного договора в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифов банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 воспользовалась суммой кредита, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Составными частями кредитного договора являются заявление, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы банка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка ответчик ознакомлена, обязуется их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно разделу 5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, наличии просроченной задолженности банк праве направить заемщику требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты.

15 апреля 2018 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов в сумме 168 548 рублей 93 копейки.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями 19 октября 2018 года мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета не оспорена ответчиком, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей по договору кредитной карты задолженности ФИО1 не представила.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 384 рубля 59 копеек.

Руководствуясь, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету ... международной банковской карты от 07 сентября 2013 года, по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 159 229 рублей 51 копейка, в том числе основной долг – 142 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17 229 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля 59 копеек. Всего взыскать 163 614 рублей 10 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года