Решение № 2-689/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-689/2021

Дело № 2-689/2021

73RS0004-01-2020-006117-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.12.2015 между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 375 000 руб. 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 9 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика 375 000 руб., госпошлины. 11.02.2019 по заявлению должника судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 270 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик была знакома с супругом истца, предложила свою помощь в покупке земельного участка, взяла по расписке 375 000 руб., однако земельный участок не купила; поскольку у истца не имеется банковской карты, ФИО2 в период 2018-2020 г.г. перечислила сыну ФИО4 денежные средства в качестве возврата долга на общую сумму 105 000 руб., размер долга в настоящее время составляет 270 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что расписку написала по просьбе сына ФИО1; он вкладывал деньги в различные объекты и получал прибыль, а она (ответчик) была намерена работать с застройщиками; таким образом, она взяла деньги у сына истца, вложила, и он должен был получить прибыль, однако этого не случилось; но денежные средства ФИО1 она вернула в 2016-2018 г.г.; считает, что представленная суду расписка ничтожна, денежные средства у истца не брала, просит в иске отказать; кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из имеющихся в деле расписок, ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства на общую сумму 375 000 руб.: 25.12.2015 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., а также получила 50 000 руб. и 125 000 руб.

Факт написания расписок в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Наличие каких-либо договорных обязательств истца перед ответчиком на момент передачи денежных средств не установлено, также не установлено и обстоятельств, указывающих на возврат денежной суммы истцу.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 является приобретателем денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязана в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При неосновательном обогащении права потерпевшего считаются нарушенными с момента неосновательного получения имущества причинителем.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на передачу ответчику 25 декабря 2015 года денежных средств.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения неосновательного обогащения у ответчика, истец должна была знать с момента передачи денежных средств, в силу чего началом течения срока исковой давности является день получения денежной суммы ФИО2

Сторона истца ссылается на то, что в пределах срока исковой давности было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке.

Как указано, что в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что 25.12.2018 на судебный участок № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска поступило заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 375 000 руб. (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 375 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан в Заволжский районный суд г. Ульяновска ФИО1 02.11.2020, то есть, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, а течение срока исковой давности прервалось всего лишь на период с 21.12.2018 по 11.02.2019.

Вопреки доводам представителя истца перечисление денежных средств ответчиком на банковскую карту сына истца не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание факт обращения истца с настоящим иском 02.11.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, который начал течь с 25.12.2015, на дату обращения в суд с настоящим иском ФИО1 пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для возмещения ей судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., госпошлины в размере 6 950 руб., расходов на оплату доверенности в размере 1 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова