Решение № 2-6229/2025 2-678/2026 2-678/2026(2-6229/2025;)~М-5877/2025 М-5877/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-6229/2025

УИД № 31RS0016-01-2025-011042-26 Дело № 2-678/2026 (2-6229/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 01.08.2016, так же банк открыл заемщику счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО10. умер, не исполнив обязательства по договору.

Банк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества, ответчик) наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания посредством направления извещений на адрес электронной почты и размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Банк в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя. МТУ Росимущества сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.08.2016 между Банком и ФИО12. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> от 09.08.2016.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми этими заявлениями ФИО13. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты

В индивидуальных условиях договора выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Росии», сумма кредита или лимит кредитования определена в размере 78 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка – под 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий).

П. 6 индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Расчет суммы обязательного платежа т суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор подписан ФИО14. собственноручной подписью.

Таким образом, договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен между ПАО Сбербанк и ФИО15. в надлежащей письменной форме.

07.09.2022 ФИО16 умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>, не исполнив обязательства по договору.

Задолженность по договору, согласно представленному истцом расчету составляет 78 247,24 руб.

Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитным договорам в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

По информации реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО17., умершего <данные изъяты>.2022, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о регистрации за ФИО18. недвижимого имущества на дату смерти не имеется (Уведомление от 04.12.2025 исх. № КУВИ-001/2025-220683843).

За ФИО19. на дату смерти – 07.09.2022 транспортных средств зарегистрировано не было. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06.12.2025 и результатов регистрационных действий, принадлежащее при жизни ФИО20. транспортное средство <данные изъяты>, снято с регистрационного учета 06.09.2022 в связи с изменением собственника.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 04.12.2025 в отношении ФИО21В., на дату смерти 07.09.2022 у него имелись счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сейчас ПАО «Совкомбанк»), АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

АО «ТБанк» на запрос суда сообщило, что на счету ФИО22В. № <данные изъяты> на дату смерти имелось 766,51 руб.

ПАО Сбербанк предоставил сведения о действующих вкладах/счетах (остатки денежных средств на них), согласно которым на дату смерти у ФИО23В. имелись следующие денежные средства в размере 3821,55 – счет <данные изъяты>

АО «Альфа-Банк» по запросу суда предоставило информацию, согласно которой у ФИО24 в данном банке имеется два счета, остаток по которым на дату смерти составлял 0 руб.

Из представленной информации ПАО «МТС-Банк» от 24.12.2025 следует, что у ФИО25 в банке имелось 10 счетов: часть из которых закрыта при жизни наследодателем; часть с у нулевым остатком на дату смерти; на нескольких счетах остаток на дату смерти следующий: счет <данные изъяты> – 15,19 руб., счет <данные изъяты> – 15,39 руб., счет <данные изъяты> – 35,20 руб.

Согласно информации представленной ПАО «Совкомбанк» на дату смерти ФИО26 у него имелось в банке 3 счета, остаток на 07.09.2022 на счету <данные изъяты> составлял 1150,80 руб., остальные счета с нулевыми остатками.

АО «ОТП Банк» сообщает, что в банке на имя ФИО27 имелся открытый счет, остаток денежных средств по которому на 07.09.2022 составлял 0 руб.

Из представленной на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» информации следует, что в данном банке у ФИО28. имелось 3 счета, на которых по состоянию на 07.09.2022 было 0 руб.

Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

П. 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

После смерти наследодателя ФИО29 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти ФИО30 (денежные средства на счетах в банке), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает вышеназванный ответчик по делу, который и должен отвечать по долгам ФИО31. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Соответственно денежные средства, принадлежащие ФИО32.: в АО «ТБанк» на счету № <данные изъяты> в размере 766,51 руб.; в ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты> в размере 3821,55 руб.; в ПАО «МТС-Банк» на счету № <данные изъяты> в размере 15,19 руб., на счету № <данные изъяты> в размере 15,39 руб., на счету № <данные изъяты> в размере 35,20 руб.; в ПАО «Совкомбанк» на счету № <данные изъяты> в размере 1150,80 руб., являются выморочным имуществом. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, выступающее от имени Российской Федерации, принявшим данное имущество с момента открытия наследства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 5804,64 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 5804,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО33 задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2016, заключенному с ФИО34, умершим <данные изъяты>.2022 в размере 5804,64 рублей. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО35, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: № <данные изъяты> в размере 766,51 руб. в АО «ТБанк»; № <данные изъяты> в размере 3821,55 руб. в ПАО Сбербанк; № <данные изъяты> в размере 15,19 руб., № <данные изъяты> в размере 15,39 руб. и № <данные изъяты> в размере 35,20 руб. в ПАО «МТС-Банк»; № <данные изъяты> в размере 1150,80 руб. в ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.

Судья Н.В. Приходько