Приговор № 1-418/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 27 сентября 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Мубаракшиной Ю.М., представившей ордер № 0052609,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

ее представителя – адвоката Штро В.Н., представившего ордер № 014874,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Чистополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, 10.10.2017 года освобожден от наказания по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 05 января 2018 года до 01 часа 20 минут 06 января 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в <адрес изъят>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, не менее 2 ударов по голове, в том числе в область носа, рта, лба Потерпевший №1 Ю.И., а так же 1 удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 Ю.И. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 К.И. причинены телесные повреждения в виде: перелома с незначительным смещением 9-го ребра справа ближе к средней подмышечной линии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 К.И. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания показания ФИО1 на предварительном следствии в связи с отказом его от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что примерно в 17 часов 05 января 2018 года приехал к Свидетель №2 домой. Далее в ходе застолья ФИО9 пригласил к себе домой девушку по имени Потерпевший №1. Около 19 часов пришла Юля. Они начали выпивать. В какой - то момент Юля открыла окно балкона и стала кричать «Помогите! Убивают!». Он схватил ее и оттащил на кухню. Потерпевший №1 Ю.И. стала вести себя агрессивно, была в истерике, размахивала руками, нанесла сковородкой ему один удар по голове. После этого снова побежала к окну и стала звать на помощь. Он подумал, что она хочет в очередной раз выпрыгнуть в окно, из-за чего подбежал к ней, схватил ее руками за волосы. Его ее такое поведение очень разозлило, он ее повалил на кровать и кулаком нанес ей около двух ударов по голове и лицу. От этих ударов она сознания не теряла, продолжала кричать, звать на помощь, ни как не могла успокоиться. Тогда он нанес ей один удар правой ногой в область груди. Затем она выбежала в коридор, открыла входную дверь и хотела выбежать в подъезд. Он оттащил ее в квартиру. Однако Потерпевший №1 Ю. выбежала из квартиры без обуви и верхней одежды. После он закрыл дверь на замок (т. 1 л.д.221-225).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Ю.И., которая показала, что 05.01.2018 года ФИО18 и ФИО1 пригласили ее в гости. Ее встретил ФИО18 Зашли на кухню, там находился ФИО1 ФИО18 ушел в другую комнату. Она с ФИО1 выпили по рюмке водки, покурили. Потом она собралась домой, ФИО19 ее не отпускал, пригрозил, не давал выйти, ударил ее по голове, очнулась в зале на полу. Потом как-то оказалась на кухне, ударила ФИО1 сковородкой, чтобы защититься от его ударов. После этого ФИО1 стал избивать ее ногами и руками по телу. Она все время кричала, звала на помощь. ФИО18 ее не бил. Потом очнулась в реанимации. Если бы не соседи, ее бы убили;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Ю.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.49-51, 130-132, 215), которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что 05.01.2018 года Свидетель №2 и Денис пригласили ее к себе в гости. Когда пришла к ним, прошла на кухню, где находился Денис, а Свидетель №2 ушел в другую комнату. Она выпила рюмку водки. Через 30 мин захотела поехать домой. Однако Денис возражал, чтобы она уезжала. Она попыталась выйти из кухни, но Денис перегородил ей путь, стал обзывать, избивать. Она подбежала к окну и стала кричать, звать на помощь. Денис оттащил ее от окна и продолжил избивать. Она схватила сковородку и ударила ею Дениса по голове, но он продолжил ее избивать. Денис нанес ей удар ногой в грудь. Кулаками бил ее до этого, было около 2-х ударов по лицу. Сознание, возможно, и не теряла, а просто не реагировала на происходящее, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но смогла выбраться в коридор, и кто-то из соседей вызвал скорую помощь;

Показаниями свидетеля ФИО13, фельдшера скорой помощи, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в 01 час 20 минут 06.01.2018 года поступила заявка - избитая по адресу: <адрес изъят>. Приехав, обнаружили девушку Потерпевший №1 Ю.И. в сильном алкогольном опьянении, одетую в платье, босиком, которая сидела на полу рядом с квартирой <номер изъят>, дверь в квартиру была закрыта. Рядом стояли женщины. Она рассказала, что ее избили в <адрес изъят>, били по голове, лицу, кулаками. Имеются рваные раны верхней губы, а также есть ссадины и гематомы. Далее ФИО2 доставлена в ГАУЗ ГКБ <номер изъят> на ФИО3 (т. 1 л.д.204);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что живет в <адрес изъят>. <дата изъята> в 21 час находилась дома и слышала голос девушки и мужчин от соседей. Женщина кричала: «Помогите, убивают, избивают!». Ощущение складывалось, что ее удерживают и избивают. Звуки и голоса длились на протяжении 4-х часов, до 01 часа <дата изъята>. Она вышла в подъезд, увидела, как из <адрес изъят> пытается выбежать женщина. Лицо у нее было окровавлено, на ней только была футболка, босая, без нижнего белья. Однако парень вновь затащил ее обратно в квартиру. Через несколько минут с криками девушка вновь выбежала с квартиры и просила о помощи. Свидетель №1 позвонила в скорую и в полицию. Приехала скорая, девушка была в сознании, от нее исходил запах алкоголя. Ей оказали первую помощи и увезли. Кроме того приехали сотрудники полиции, которые вскрыли дверь в <адрес изъят>, где был обнаружен парень - Денис. Дениса сотрудники полиции вывели. (т.1 л.д.205);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что вечером <дата изъята> ФИО1 пришел к нему домой, где они стали распивать алкоголь. В процессе употребления алкоголя ФИО18 посредством сети интернет пригласил к себе Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 приехала к нему, пошла на кухню, где находился Денис. А он лег спать. Спустя какое-то время, его разбудили. Поведение Потерпевший №1 показалось ему странным, Потерпевший №1 подошла к окну комнаты. Открыла окно, стала забираться на подоконник, и при этом кричала в окно. Он схватил ее за тело и оттащил ее от окна. Затем к ней подошел Денис, толкнул ее в сторону кровати. Затем Денис начал ее бить. Сначала один раз ударил кулаком по ее лицу, затем один раз ударил ее ногой в область груди, от чего Потерпевший №1 сильно закричала и стала кричать «Помогите, спасите». Затем Денис еще раз ударил ее кулаком по лицу. После всего этого Свидетель №2 вышел из квартиры. (т.1 л.д.74-77);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

сообщением «03», о том, что <дата изъята> поступила в ГАУЗ ГКБ <номер изъят><адрес изъят> Потерпевший №1 Ю. И., с диагнозом: множественные переломы ребер, <дата изъята> была избита по адресу: <адрес изъят>. (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия- осмотрена <адрес изъят>, изъято: следы пальцев рук (т.1 л.д.6-13);

заключением эксперта: у Потерпевший №1 Ю.И. имели место телесные повреждения в виде:

перелома с незначительным смещением 9-го ребра справа ближе к средней подмышечной линии; правостороннего пневмоторакса, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

перелома 9-го ребра слева между передней и средней подмышечной линиями, перелома носовых костей на границе с носовернечелюстными швами и передне-верхних отделов носовой перегородки с незначительным смещением и без признаков консолидации; раны верхней губы, потребовавший проведения медицинских манипуляций; подкожных кровоизлияний верхний губы; причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

раны нижней губы, ссадин, гематом лица, лобной области; подкожных кровоизлияний задних отделов правой теменной и задних отделов левой теменной областей; лобной области слева, правой скуловой области и верхней губы; подвижности 2 степени 13,11,21 зубов; кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей; расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Все выше описанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; не исключают возможности образования повреждений в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения, стоя на ней /т. 1 л.д. 152-157/;

заключением эксперта: след пальца руки, откопированный с бутылки водки, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный с бутылки водки «Ханская Хлебная», оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный с бутылки водки «Ханская Хлебная», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный с энергетика «Горилла», оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО19; след пальца руки, откопированный с водки «Ханская Хлебная», оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный со стакана, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный со стакана, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1. Вышеуказанные следы, изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 178-186).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, - подтвердил, что показания, данные им на предварительном следствии, соответствуют действительности. А изменения в показаниях, которые он дал в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и он не помнит деталей происшедшего. На основании изложенного суд кладет в основу приговора показания указанного лица предварительном следствии.

Суд оценил показания свидетеля ФИО14, сестры Потерпевший №1 Ю.И., о том, что ее сестра Потерпевший №1 Ю.И. была избита до полусмерти, так как после избиения на ее лице, руках живого места не было, все в кровавом месиве, когда она находилась в больнице, - суд считает, что на основании этих показаний и показаний потерпевшей, нельзя сделать вывод, что подсудимый покушался на убийство потерпевшей, поскольку, как следует из заключения эксперта /т. 1 л.д. 152-157/: у Потерпевший №1 Ю.И. на голове, лице, верхних и нижних конечностей имели место телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а также не причинившие вреда здоровью.

Из анализа показаний потерпевшей в суде и на предварительном следствии в их совокупности следует, что в целом она давала в суде и на предварительном следствии аналогичные показания, но только в суде утверждала, что если бы не соседи, то ее убили бы, поэтому, как утверждает потерпевшая, действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на убийство.

Доводы потерпевшей и ее адвоката, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, - суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.);

при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таки образом при покушении на убийство должен быть прямой умысел на убийство конкретного человека.

Анализируя показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый нанес потерпевшей кулаком два удара по голове и лицу, от этих ударов потерпевшая сознания не теряла, и один удар ногой в область груди потерпевшей, то есть без применения предмета в виде оружия, в совокупности с заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 Ю.И. имели место телесные повреждения в виде перелома с незначительным смещением 9-го ребра справа ближе к средней подмышечной линии; правостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд, учитывая в том числе количество, характер и локализацию телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приходит к убеждению об отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство.

В ходе судебного разбирательства не добыто убедительных доказательств, что подсудимый целенаправленно и умышленно покушался на убийство потерпевшей. Кроме того у подсудимого была реальная возможность продолжить свои преступные действия по причинению смерти потерпевшей - никто этому не препятствовал, они находились одни в квартире, так как Свидетель №2 покинул квартиру после того, как начался конфликт между подсудимым и потерпевшей, и подсудимый мог беспрепятственно умышленно нанести телесные повреждения потерпевшей, не совместимые с жизнью.

Преступные действия подсудимого следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося: в быту – удовлетворительно, по работе - положительно, имеющего поощрения и благодарности, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего, суду не представлено и судом не добыто.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который, имея судимость за умышленное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что следует меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. б УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 10 января 2018 года по 11 января 2018 года и с 29 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин