Решение № 2-2148/2024 2-2148/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2148/2024

< >

УИД 35RS0001-02-2024-000400-86

№ 2-2148/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные платежи,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (далее - ООО «Управдом гарант») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес> на основании договора № от 01.11.2014 управления многоквартирным домом. Собственниками <адрес> являются ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2), зарегистрированные там же. Ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в размере 33 567,96 руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 567,96 руб., пени в размере 21 130,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управдом гарант» не явился, уведомлен надлежащем образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащем образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В силу стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> указанный период (за который производится взыскание), являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также имеют регистрацию по данному адресу, что подтверждается сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ.

Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом гарант» на основании № от 01.11.2014 управления многоквартирным домом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 составляет 33 567,96 руб., пени 21 130,15 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты данной задолженности в большем размере не представлено, контррасчета ответчиками также не представлено.

При этом суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и уменьшает размер пени, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков, до 1 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (< >) задолженность за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 33 567 рублей 96 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Н.А. Кузьминых

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

< >