Приговор № 1-203/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 6 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Баранове А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кудряшовой Б.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 7 часов 0 минут до 10 часов 18 минут 6 февраля 2025 года ФИО1, действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в АДРЕС при помощи смартфона "Инфиникс", отправляя сообщения, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

Реализуя свою цель, ФИО1 через приложение на смартфоне в 10 часов 18 минут того же дня произвел оплату за наркотик в сумме 2 821 рубля, после чего им от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в обусловленное место, подсудимый в районе АДРЕС (координаты НОМЕР и НОМЕР) в период с 10 часов 19 минут до 10 часов 50 минут 6 февраля 2025 года отыскал пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное N–метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,64 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе до 11 часов 0 минут того же дня, когда АДРЕС он был задержан полицейскими. Доставив подсудимого в служебное помещение ГИБДД (Динамовское шоссе, 7 А в городе Миассе), сотрудники полиции его досмотрели и в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут 6 февраля 2025 года обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство.

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (л.д.205-210) ФИО1 показал, что при установленных следователем обстоятельствах он у себя дома 6 февраля 2025 года около 7 часов при помощи смартфона заказал на сайте наркотик, получил сведения о реквизитах счета, на который при помощи приложения в 10 часов 18 минут перевел 2 821 рубль. Прибыв в указанное сбытчиком место - координаты НОМЕР и НОМЕР, в районе АДРЕС, он разыскал около 10 часов 50 минут пакет с наркотическим средством, спрятал его в трусы. По пути домой его задержали полицейские, доставили в отдел полиции, изъяли телефон, из трусов - наркотическое средство, провели медицинское освидетельствование.

Эти же обстоятельства подсудимый сообщил при проверке показаний на месте, выдал скриншот чека об оплате (л.д.79-87, 111).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.47-48) о том, что в 11 часов 6 февраля 2025 года у АДРЕС он задержал подсудимого, доставил в помещение ГИБДД. ФИО1 был досмотрен, в трусах обнаружен пакетик с порошкообразным веществом; его и смартфон подсудимого изъяли.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 изложил в своем рапорте, сообщил в дежурную часть (л.д.11-12).

Экспертом в заключении и при исследовании установлено, что в изъятом при личном досмотре подсудимого (6 февраля 2025 года в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут на Динамовском шоссе, 7 А в городе Миассе (л.д.20)) пакете находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе производное N–метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,64 грамма; пакет, а также смартфон осмотрены дознавателем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28, 34-35, 44-48, 53, 55, 88-103).

Заключением комиссии экспертов (л.д.131-133) установлено, что ФИО1 вменяем, ...

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетеля, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 ФИО10 суд не усматривает.

Рапорт дознавателя (л.д.13) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Объяснение полицейскому (л.д.57) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данный документ из числа доказательств. Не расценивает суд его и как явку с повинной, т.к. при подаче объяснения ФИО1 знал, что полицейским известно о его причастности к преступлению.

Протокол получения образцов (л.д.21) не содержит сведений, опровергающих или подтверждающих причастность ФИО1 к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств.

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств; приведенные в справке о результатах ХТИ (л.д.158) сведения о наличии в его моче наркотического средства не свидетельствуют об опьянении, в связи с чем суд исключает из описания действий ФИО1 указание на состояние такого опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, демонстрации следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, сообщении органу расследования кода блокировки своего смартфона, ослабленное состояние здоровья, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ; рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем ходатайствовал подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращено по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Оценивая данные о личности подсудимого, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ; назначение наказания с применением условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.

Исходя из обстоятельств преступления, совершенного в период непогашенных судимостей и через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания, в силу ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, для чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена, задержан ФИО1 29 апреля 2025 года (т.2 л.д.4).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: выписку по банковскому счету - оставить в деле, наркотическое средство - оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица, принадлежащий подсудимому смартфон, о чем он указывал в судебном заседании, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, как средство совершения преступления, т.к. при помощи его ФИО1 осуществлял связь со сбытчиком наркотика, получил сведения о месте его хранения и произвел оплату.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же; смартфон осужденного ФИО1 (имей НОМЕР, НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий