Решение № 2-487/2018 2-487/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-487/2018

дело № 2-487/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.Д., в лице законного представителя ФИО1, к С.В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят прекратить право пользования ответчиком С.В.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают ФИО2, ФИО3 и М.В.Д. С сентября 2017 года в квартиру вселена и зарегистрирована по месту жительства опекаемая С.В.А.. В связи с истечением шестимесячного срока предварительного попечительства, установленного постановлением администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с 23.03.2018 в спорной квартире не проживает, помещена в БУ ХМАО – Югры <адрес>. До настоящего времени администрация указанного учреждения мер по регистрации ответчика по новому месту жительства не предпринимает.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний М.В.Д. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истцы ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего М.В.Д., и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик С.В.А.. и ее законный представитель БУ ХМАО – Югры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также суду сообщили, что несовершеннолетняя С.В.А. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отдел опеки и попечительства администрации города Урай, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска возражал в связи с отсутствием иного жилого помещения и наличием у несовершеннолетней С.В.А.. права пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, возражения отдела опеки и попечительства, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19, 38-39), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) несовершеннолетняя С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Из представленной суду копии постановления администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок предварительного попечительства, установленного постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1 попечителем несовершеннолетней С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», истек, несовершеннолетняя С.В.А. помещена под надзор в БУ ХМАО – Югры <адрес> на полное государственное обеспечение (л.д. 22).

Несовершеннолетней С.В.А. Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдано направление для помещения под надзор в БУ ХМАО – Югры <адрес>, где она зарегистрирована в настоящее время по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 40).

В силу статей 301, 304 ГК РФ истцы, как собственники квартиры, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратил (утратил), иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.

В то же время ответчик С.В.А. в настоящее время сохраняет регистрацию в спорной квартире по месту жительства в качестве опекаемой истца ФИО1 (л.д. 20), но при этом предварительное попечительство, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.А. не продлено, ответчик в спорной квартире не проживает, не претендует на пользование жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО – Югры <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится к числу членов семьи истцов.

В связи с вышеуказанным, доводы отдела опеки и попечительства администрации города Урай о несогласии с иском в связи с отсутствием иного жилого помещения и наличием у несовершеннолетней С.В.А. права пользования спорным жилым помещением, судом не принимаются.

На основании изложенного, право собственности истцов подлежит защите. Ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, утратила, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком. О наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истцов, доказательств обратного суду не представил.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится.

В связи с этим, в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

Истцы не просили взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.В.Д., в лице законного представителя ФИО1, к С.В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.В.А. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.К. Орлова