Приговор № 1-386/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1-386/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: государственного обвинителя Федорова Н.А.,

потерпевшей "А",

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Синайского В.О., представившего ордер № ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:30 до 17:32 <...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ...., получил от "А" кредитную банковскую карту на ее имя для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, ФИО1, в период времени с 16:00 до 17:31 <...> г., находясь в магазине «Магнит» , зная пин-код, тайно похитил с указанной карты денежные средства, принадлежащие "А", путем их обналичивания в устройстве самообслуживания , установленном в указанном магазине, на сумму 22500 руб., а также совершил покупку на сумму 1370 руб., всего на общую сумму 23870 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не предпринял мер для возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом, поэтому отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1: трудиться в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 2 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий