Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-5127/2018;)~М-4498/2018 2-5127/2018 М-4498/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать денежные средства в размере 77500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии с представленным расчетом процентов 9624,61рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2814рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 03 июня 2017года она передала ответчику денежные средства в сумме 48000рублей для решения вопроса по приватизации подвального помещения и кухни в многоквартирном доме адресу: <адрес> в котором она проживает. В счет оплаты услуг ФИО2 она передала ей 05.06.2017года денежные средства в сумме 28000рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком были выданы расписки.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства, полученные от истицы не вернула, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу ч. 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2017года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 48000рублей для работы с документами по дому по адресу: <адрес> 05 июня 2017года ФИО2 от истицы получены денежные средства в сумме 28000рублей для оформления подвала по адресу: <адрес> что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Указанные денежные средства согласно объяснениям истца были переданы для оформления в собственность ФИО1 подвального помещения.

28 июня 2017года истица выдала доверенность ФИО2 с правом совершения от имени истицы действий по вопросу сбора документов и регистрации права собственности на подвальное помещение и кухню, находящиеся по адресу: <адрес> за оформление доверенности уплатила нотариусу 1500рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 49 ГК РФ, а именно договором поручения, согласно которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Из пояснений представителя истица следует, что ответчик никаких действий по сбору документов в целях исполнения поручения истицы не произвела, право собственности не оформила, полученные от истицы денежные средства не вернула.

Доказательств по исполнению поручения, несения издержек в связи с исполнением поручения ответчиком не представлено.

При таком положении, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу полученных денежных средств в размере 76000 рублей (48000рублей +28000рублей), расходов на оформление доверенности на представителя 1500рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако по делу таких обстоятельств не усматривается, поскольку срок исполнения поручения сторонами не установлен, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о возврате денежных средств истцом не представлено, в связи с чем, обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства установлена настоящим судебным решением.

В соответствии с положениями ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2525рублей, определенном в соответствии с положениями п.1 п.п1 ст.333.19НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 77500рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 2525рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019года.

Судья: Е.В. Чеснокова