Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-2378/2019 М-2378/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2-2535/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003281-04)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в период с 18.11.1998 по 12.12.1999 в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области. При этом в период нахождения в исправительном учреждении он работал. Однако заработная плата ему была начислена только за 3 месяца: за май 1999 года в сумме 39 руб. 39 коп., за июнь 1999 года в сумме 177 руб. 48 коп., за август 1999 года в сумме 216 руб. 88 коп. При этом заработную плату за август 1999 года он не получил, также как и за остальные 9 месяцев работы.

Приказы о трудоустройстве истца отсутствуют, что является незаконным и указывает на использование детского рабского труда, поскольку в период работы в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области ему не было 18 лет.

Взыскание заработной платы необходимо истцу для восстановления трудового стажа.

В связи с нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать с УФСИН России по Оренбургской области заработную плату за 10 месяцев его работы в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области в размере 55 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы. Поскольку УФСИН России по Оренбургской области не нарушало прав истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовал в период работы истца в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области) оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работника в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям.

В силу статьи 78 Кодекса законов о труде Российской Федерации месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного Верховным Советом Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 80 Кодекса законов о труде Российской Федерации при оплате труда рабочих могут применяться тарифные ставки, оклады, а также бестарифная система, если предприятие, учреждение, организация сочтут такую систему наиболее целесообразной.

Вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала предприятия, учреждения, организации определяют самостоятельно и фиксируют их в коллективных договорах, иных локальных нормативных актах.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно пункту 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что он с 18.11.1998 по 12.12.1999 в период отбывания наказания в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области работал в данном исправительном учреждении.

При этом в обоснование своих требований истец представил только выписку из лицевого счета № <***>, из которой следует, что заработная плата ФИО1 была начислена за 3 месяца: за май 1999 года в сумме 39 руб. 39 коп., за июнь 1999 года в сумме 177 руб. 48 коп., за август 1999 года в сумме 216 руб. 88 коп.

Суд принимает во внимание то, что истец не представил иных доказательств подтверждающих вид и объем выполняемых работ, режим рабочего времени, форму оплаты труда.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков заработной платы за 10 месяцев работы в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области в размере 55 815 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика УФСИН России по Оренбургской области в возражениях на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку с иском о взыскании заработной платы ФИО1 обратился в суд в июне 2019 года, то он пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 1998 по 1999 годы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд учитывает, что в период отбывания наказания истца в ФКУ ДВТК-4 УФСИН России по Оренбургской области ему исполнилось 18 лет, как следствие, он не мог не знать о том, что ему полагается выплата заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в суде не было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчиков, то не имеется и законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании заработной платы в размере 55 815 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов