Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-401/2020

***

Мотивированное
решение составлено 07.09.2020 Дело №2-401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указал, что с апреля 2012 года являлся собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., право на распоряжение и управление которым было передано ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО7 26 мая 2015 года.

В связи с отказом ФИО2 возвратить автомобиль его законному владельцу, распоряжением от 11 февраля 2020 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, указанная доверенность отменена.

03 февраля 2020 года транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №... отчуждено ФИО2 ответчику ФИО3, которая в последующем на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2020 года передала автомобиль в собственность ФИО2

Указывает, что сделки купли-продажи транспортного средства совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, и были направлены не на распоряжением имуществом, а на исключения истца из числа собственников движимого имущества.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 А.А. просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., заключенный 03 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., заключенный 08 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратив ему транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., а также взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, дополнительно указав на злоупотребление правом ответчиком ФИО2 по продаже спорного имущества.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых, не оспаривая, что сделки купли-продажи транспортного средства были совершены с целью переоформления права собственности на автомобиль без намерения создать иные правовые последствия, с требованиями иска не согласилась, указав, что спорный автомобиль является совместно нажитым в период брака с ФИО1 имуществом, и просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-273/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 27 января 2002 года по 04 августа 2014 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2012 года приобрел в собственность транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №....

26 мая 2015 года нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области удостоверена доверенность ФИО1 серии №... на имя ФИО2 на распоряжение и управление транспортным средством марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., с правом продажи автомобиля и получения денежных средств, сроком на 10 лет.

На основании распоряжения, удостоверенного нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области 11 февраля 2020 года, указанная доверенность отменена ФИО1

Материалами дела подтверждено, что 03 февраля 2020 года ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, совершила сделку по купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., ФИО3

В последующем, 08 февраля 2020 года на основании договора купли-продажи указанное транспортное средство ФИО3 передано в собственность ФИО2

По условиям договора купли-продажи автомобиля от 03 февраля 2020 года стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в счет оплаты стоимости приобретенного имущества, а продавец в свою очередь получил денежные средства и передал транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №....

Договор купли-продажи автомобиля от 08 февраля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, содержит аналогичные положения.

14 февраля 2020 года ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск в регистрационные данные транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., на основании заявления ФИО2 внесены изменения о собственнике спорного автомобиля.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений в их системной взаимосвязи, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу сторонами не оспаривалось, что фактического владения и пользования спорным автомобилем после заключения договора купли-продажи от 03 февраля 2020 года у ФИО3 не возникло, транспортное средство фактически покупателю не передавалось, оплата стоимости автомобиля в сумме 100 000 рублей не производилась. При этом, после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль продолжал находиться в пользовании ответчика ФИО2

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от 03 февраля 2020 года не наступили, ответчики оформили договор купли-продажи автомобиля без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия с целью исключения имущества из собственности истца, суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи является недействительным в силу его мнимого характера, совершенным лишь для вида.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих, что ей было реализовано свое право собственника в отношении спорного транспортного средства на владение и пользование движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, ответчиком ФИО3 в подтверждение добросовестности приобретения транспортного средства не представлены доказательства по принятию мер к выполнению установленной законом обязанности по его регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также о наличии препятствий для выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначальный договор купли-продажи транспортного средства от 03 февраля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, суд приходит к выводу, что последующий договор купли-продажи транспортного средства от 08 февраля 2020 года, заключенный между ответчиками, основанный на предыдущей недействительной сделке, также является недействительной сделкой.

Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика ФИО2 о наличии права на распоряжение спорным транспортным средством, как совместно нажитым имуществом в браке с истцом, на основании выданной им доверенности, по следующим основаниям.

На основании положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допрошенная в рамках рассмотрения гражданского дела №2-273/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что 10 февраля 2020 года ФИО2 предлагала ей совершение формальной сделки по купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., с целью исключения ФИО1 из числа собственников указанного имущества, по причине требования последнего о возврате принадлежащего ему автомобиля.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 формально продала спорное транспортное средство ответчику ФИО3, сохранив за собой фактическое владение и пользование автомобилем, с целью переоформления права собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу, что указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении ею правом, что является нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договора купли-продажи транспортного средства от 03 февраля 2020 года и 08 февраля 2020 года признаны судом недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования ФИО1 о необходимости применения последствия недействительности сделки и возвращении спорного имущества в собственность истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленным чек ордером №... от 13 июля 2020 года подтверждено, что ФИО1 уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 6 860 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере 6 860 рублей в равных долях.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., 2010 года выпуска, VIN №..., заключенную 03 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., 2010 года выпуска, VIN №..., заключенную 08 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство марки «Volkswagen Polo» г.р.з. №..., 2010 года выпуска, VIN №..., в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова