Решение № 2А-297/2025 2А-297/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-297/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Анисимовой Е.С.,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Пудожского района РК, действующего в Российской Федерации, муниципального образования «Пудожский муниципальный район» к администрации Пудожского муниципального района РК о признании незаконным бездействия, незаконным решения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пудожского района, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Пудожский муниципальный район», обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пудожского муниципального района РК, в котором указал, что прокуратурой по обращениям ФИО2 проводились проверки о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам. Проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2005 ЗАО «Кашина Гора» передан в аренду земельный участок, земли промышленности общею площадью 796000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен на 49 лет, начиная с 17.10.2005 по 10.10.2054, под размещение под промышленно-производственные объекты в границах, указанных в кадастровом плане участка с одновременным расположением на нем карьера блочного камня, причала, здания конторы и иных производственных помещений. В рамках осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Кашина Гора» являлось недропользователем, в связи с чем, 28.09.1993 оформлена и получена лицензия на право пользования недрами с целью добычи гранитов на месторождении «Кашина гора» для производства блоков. Впоследствии в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица лицензия переоформлялась, в нее вносились изменения в части срока ее действия (с 31.12.2012 по 31.12.2022). С 2020 ЗАО «Кашина Гора» находится в процедуре банкротства (дело №), решением о продлении лицензии на право пользования недрами больше не принималось. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от 11.01.2023 лицензия на право пользования недрами аннулирована в связи с истечением срока ее действия. В 2022-2024 конкурсным управляющим проведены торги имущества, расположенного на указанном земельному участке, по результатам которых собственником 3 нежилых зданий и сооружения стал ИП ФИО1 29.07.2024 между конкурсным управляющим ЗАО «Кашина Гора» и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись. 10.01.2025 на основании заявления ФИО1 и межевого плана от 24.12.2024, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены изменения в сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка (819269 кв.м.). По данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых в настоящее время является ФИО1 Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что договором аренды условие о переуступке права аренды третьим лицам не предусмотрено, площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, значительно превышает площадь находящихся на нем объектов капитального строительства, собственником которых он является. Кроме того, по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право государственной собственности. Правом на распоряжение указанным земельным участком обладает Министерство имущественных и земельных отношений РК, к которому с 01.01.2016 перешли права арендодателя по договору аренды от 17.10.2005. Однако в нарушение ст.22 ЗК РФ, уведомление о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № в Министерство имущественных и земельных отношений РК не поступало. Также установлено, что приказом Минприроды РК от 20.03.2024 согласован проект консервации карьера на месторождении «Кашина гора», которым не предусмотрена переработка отвалов. При этом, до настоящего времени акт консервации от ЗАО «Кашина Гора» в Минприроды РК не поступил. 02.11.2023 в Министерство имущественных и земельных отношений РК от конкурсного управляющего ЗАО «Кашина Гора» ФИО3 поступило обращение о согласовании проекта рекультивации земель. По информации, полученной от Минприроды РК в ходе рассмотрения указанного обращения, балансовые запасы месторождения не отработаны в полном объеме, поэтому объект недропользования подлежит не рекультивации, а консервации, в связи с чем ФИО3 уведомлен о невозможности согласования проекта рекультивации. 05.03.2024 по результатам повторно представленного для согласования проекта рекультивации ФИО3 вновь уведомлен о невозможности согласования проекта рекультивации и отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Учитывая, что правом на распоряжение указанным земельным участком обладает Министерство имущественных и земельных отношений РК, в целях соблюдения федерального законодательства ФИО3 надлежало представить для согласования проект консервации объекта. Вместо этого ФИО1 заключен договор подряда от 15.07.2024 на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером №. В нарушение требований федерального законодательства администрацией Пудожского муниципального района согласован проект рекультивации земель, что не входит в полномочия органа местного самоуправления с 01.01.2016. По фактам выявленных нарушений в деятельности органа местного самоуправления прокуратурой района в адрес администрации Пудожского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства от 09.04.2025. В указанной части по существу акт прокурорского реагирования рассмотрен не был, меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, администрацией Пудожского муниципального района до настоящего времени не принято. В настоящее время на месторождении «Кашина гора» ФИО1 осуществляется несогласованная в установленном законом порядке деятельность по вывозу гранитов с территории земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил: признать незаконным бездействие администрации Пудожского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении по существу представления прокуратуры района от 09.04.2025 № о нарушении требований земельного законодательства в части согласования проекта рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером №, месторождение «Кашина гора» в Пудожском районе в отсутствие установленных законом полномочий, непринятии мер к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; признать незаконным решение администрации Пудожского муниципального района, оформленное письмом от 06.05.2024 №, выразившееся в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером №, месторождение «Кашина гора» в Пудожском районе в отсутствие установленных законом полномочий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: конкурсный управляющий ЗАО «Кашина Гора» ФИО3, ФИО1, ФИО2, ЗАО «Кашина Гора», Министерство имущественных и земельных отношений РК, Министерство природных ресурсов и экологии РК.

В отзыве административный ответчик – администрация Пудожского муниципального района, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что 07.04.2025 в адрес администрации поступил запрос прокуратуры о предоставлении сведений и документов в рамках организованной проверки обращения ФИО2 о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам, находящегося на особом контроле. На указанный запрос администрацией был предоставлен ответ от 08.04.2025 с приложением документов, в том числе копии письма от 06.05.2024 № о согласовании Главой Пудожского муниципального района проекта рекультивации. Также в ответе администрация поясняла, что согласование указанного проекта было осуществлено на основании п.15 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800. Затем 18.04.2025 в адрес администрации поступило представление прокуратуры от 09.04.2025, в котором со ссылкой на позицию Министерства (не указано какого), обладающего правом распоряжения земельным участком, полагающего, что такой вид работ как рекультивация земель не подлежит применению на земельном участке с кадастровым номером №, указывалось на отсутствие у администрации полномочий согласования проекта рекультивации. Указанное представление было рассмотрено администрацией по существу, и в установленный срок подготовлен ответ. По вопросу согласования проекта рекультивации администрацией было сообщено о том, что согласование проекта проводилось лично Главой Пудожского муниципального района ФИО4, полномочия которого на момент рассмотрения представления были досрочно прекращены. 29.07.2025 в адрес администрации поступило письмо прокуратуры от 28.07.2025, в котором сообщалось о ненадлежащем рассмотрении администрацией акта прокурорского реагирования в части, касающейся согласования проекта рекультивации. В связи с отсутствием у администрации согласованного проекта рекультивации 31.07.2025 в адрес ИП ФИО1 направлен соответствующий запрос, ответа на который не последовало, о чем было сообщено в прокуратуру с приложением подтверждающих документов. Таким образом, администрацией представление в указанной части было рассмотрено в установленный срок, предприняты меры к получению проекта рекультивации, что свидетельствует об отсутствии какого-либо незаконного бездействия. Обоснование согласования проекта рекультивации было приведено в ответе от 08.04.2024 (до внесения прокурором представления). Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение законных интересов Российской Федерации, муниципального образования «Пудожский муниципальный район», в связи с нерассмотрением по существу представления, прокурором не представлено. Административный ответчик не согласен с утверждением прокурора о том, что по результатам принятия администрацией решения о согласовании проекта рекультивации ФИО1 заключен договор подряда от 15.07.2024 на выполнение работ по рекультивации. В соответствии с Правилами, утвержденными постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800, утвержденный проект рекультивации является основанием для проведения работ по рекультивации, а не согласование его с тем или иным органом.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ЗАО «Кашина Гора» ФИО3, не соглашаясь с административным иском, указал, что проект рекультивации нарушенных земель выполнен ООО «Берг-проект» для ЗАО «Кашина Гора» по заказу ИП ФИО1 Договор подряда на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № в Пудожском районе был заключен между ЗАО «Кашина Гора» и ИП ФИО1 02.11.2023 и 28.02.2024 заинтересованное лицо обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлениями о согласовании проекта рекультивации земель, получив на свои обращения ответ о невозможности согласования проекта в силу отсутствия полномочий производить такие согласования. Исходя из условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с администрацией Пудожского муниципального района, которая до настоящего времени является получателем арендной платы, 26.03.2024 конкурсный управляющий ЗАО «Кашина Гора» ФИО3 направил в Администрацию заявление о согласовании проекта рекультивации земель. Ответным письмом от 06.05.2024 № проект рекультивации был согласован. В заявлении прокурор указывает на то, что договором аренды условие о переуступке права аренды третьим лицам не предусмотрено, площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО1, значительно превышает площадь находящихся на нем объектов капитального строительства, собственником которых он является. В то же время договором не предусмотрен запрет о переуступке права аренды. Утверждение прокурора о нарушении ст.22 Земельного кодекса РФ необоснованно, поскольку 30.01.2025 ФИО1 направил уведомление в Министерство имущественных и земельных отношений РК, выполнив обязательства, предусмотренные указанной нормой. Также не соответствует действительности утверждение прокурора о наличие на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, находящихся в собственности ЗАО «Кашина Гора». На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Просил отказать в удовлетворении требований прокурора.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо – ФИО1 указал о несогласии с требованиями прокурора в части признания незаконным решения администрации Пудожского муниципального района, оформленное письмом от 06.05.2025 №. Поддержав доводы, изложенные в отзыве заинтересованного лица – конкурсного управляющего ЗАО «Кашина Гора» ФИО3, также сообщил, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Кашина Гора» являлось недропользователем, имело лицензию на право пользования недрами для добычи гранитов на месторождении «Кашина гора» для производства блоков. Приказом Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.11.2012 изменены и дополнены Условия пользования недрами, а именно п.10 «Условия и порядок прекращения права пользования недрами», ЗАО «Кашина Гора» обязано обеспечить: проведение работ по ликвидации или консервации объектов деятельности на участке недр; проведение рекультивации нарушенных при недропользовании земель в установленном порядке; представление акта о ликвидации (консервации) горных выработок и рекультивации нарушенных при недропользовании земель в уполномоченный орган. На основании приказа Министра природных ресурсов и экологии РК от 11.01.2023 ЗАО «Кашина Гора» обязано представить в Министерство акт о ликвидации (консервации) горных выработок и рекультивации нарушенных при недропользовании земель в уполномоченный орган. Письмом от 07.09.2023 Министерство имущественных и земельных отношений РК сообщило конкурсному управляющему ЗАО «Кашина Гора» ФИО3 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером №, привести его в надлежащее состояние, в том числе путем осуществления рекультивации. В целях исполнения возложенных на ЗАО «Кашина Гора» обязательств, конкурсный управляющий ФИО3 предпринял исчерпывающие меры, а именно обеспечил разработку проекта рекультивации земель и рекультивацию земель. Договор подряда на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № в Пудожском районе был заключен между ЗАО «Кашина Гора» и ИП ФИО1 С 15.07.2024 в соответствии с указанным договором ИП ФИО1 выполняет работы по рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № в Пудожском районе на территории месторождения гранита и прилегающих земельных участках в зоне деятельности ЗАО «Кашина Гора». Полагает, что при согласовании указанного проекта администрация Пудожского района РК незаконных решений не принимала.

В пояснениях по делу заинтересованное лицо – ФИО2, полагая подлежащим удовлетворению административный иск, сообщил, что в производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в натуре - гранитных отвалов (гранитных блоков) объемом 199970 куб.м., расположенных в границах отвода месторождения «Кашина гора», на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный спор возник по причине незаконных действий ФИО3 и ФИО1, выразившихся в заключении договора рекультивации на территории земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды указанного земельного участка, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2 по распоряжению своим имуществом - гранитными блоками. С 2024 ФИО3 и ФИО1 занимаются вывозом гранитных блоков под видом рекультивации. Полиция Пудожского района бездействует по заявлениям о краже имущества ФИО2, ссылаясь на якобы законную деятельность по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 считает указанные гранитные блоки своим имуществом по этой же причине. Наличие незаконного договора рекультивации, основанием которого послужило незаконное согласие бывшего главы Пудожского района ФИО4 в согласовании проекта рекультивации, позволяет ФИО3 и ФИО1 заниматься вывозом имущества ФИО2 под видом законных оснований. Из содержания административного искового заявления прокурора следует, что рекультивации на земельном участке невозможна по умолчанию, так как рекультивация не может проводиться на земельном участке с неотработанными запасами, а также не землях промышленности (рекультивация может осуществляться только на землях лесного фонда). По указанным причинам органы, имеющие полномочия принимать решения в части согласования проекта рекультивации - Министерство имущественных и земельных отношений РК, Министерство природных ресурсов и экологии РК, дважды отказывали ФИО3 в согласовании указанного проекта. Просил удовлетворить заявление прокурора.

В отзыве заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии РК, ссылаясь на Положение, утвержденное постановлением Правительства РК от 23.10.2017 №367-П, указало, что Министерство осуществляет полномочия в сфере регулирования отношений недропользования. Месторождение «Кашина гора», расположенное на территории Пудожского муниципального района, находиться в нераспределенном фонде и включено в Перечень участков недр местного значения Республики Карелия для последующего предоставления в пользование с целью разведки и добычи гранитов по результатам аукциона. Указанное месторождение было предоставлено в пользование ЗАО «Кашина гора» по лицензии для добычи гранитов для производства блоков 08.01.2002. в настоящее время указанная лицензия аннулирована в связи с истечением ее срока действия 31.12.2022. ЗАО «Кашина Гора» обязано выполнить требования Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами и предоставить в Министерство соответствующий акт. Также Министерство исполняет отдельные переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений. Земельный участок с кадастровым номером 10:15:0050801:355 расположен за границами лесного фонда, в связи с чем Министерство не обладает полномочиями в отношении него, а согласование проектов консервации и рекультивации находится вне его компетенции.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Полагал не пропущенным срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ст.219 КАС РФ, ссылаясь на длительность срока проведения проверки.

Административный ответчик - администрация Пудожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, поддержав доводы отзыва, сообщила, что поскольку в Администрации отсутствовал согласованный проект рекультивации, возможность подтвердить или выразить мнение по данному вопросу у нее не имелось. Администрация запросила указанный проект у заинтересованного лица, но ответ на свое обращение не получила. Прокурором не представлено доказательства нарушения административным ответчиком интересов муниципального образования и Российской Федерации. Письмо о согласовании проекта было направлено в прокуратуру 08.04.2025, в связи с чем административное исковое заявление было подано в суд по истечении срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление. Указывал, что в соответствии с требованиями лицензии, которую имело ЗАО «Кашина Гора», недропользователь обязан провести работы по ликвидации или консервации объектов деятельности на участках недр. Консервации подлежит сам объект недропользования, что предусмотрено федеральным законом «О недрах». Тогда как рекультивация осуществляется в отношении земельного участка, на котором он расположен. Конкурсным управляющим ЗАО «Кашина Гора» были подготовлены проект рекультивации земель и проект консервации объекта недропользования - карьера. Проект рекультивации земель согласован с администрацией Пудожского муниципального района РК на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800. Нарушения со стороны Администрации при согласовании данного проекта отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Подержал позицию административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

Заинтересованные лица: конкурсный управляющий ЗАО «Кашина Гора» ФИО3, ФИО2, ЗАО «Кашина Гора», Министерство имущественных и земельных отношений РК, Министерство природных ресурсов и экологии РК извещались о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом, ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп.1, 2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям административного ответчика и заинтересованного лица, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) или решений.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ст.22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В силу п.1 ст.24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2005 №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, органы прокуратуры наделены полномочиями в целях осуществления надзора за исполнением законов проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, имеющих целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, в том числе, путем вынесения представлений в адрес органа местного самоуправления или его должностных лиц, которые, в свою очередь обязаны их рассмотреть в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Пудожского района РК проверки соблюдения требований земельного законодательства, законодательства в сфере представления земельных участков многодетным семьям в адрес администрации Пудожского муниципального района РК было внесено представление об устранении выявленных нарушений от 09.04.2025 №, которое, исходя из сведений о регистрации корреспонденции, направлено адресату 18.04.2025 (т.1 л.д.172-175).

Согласно данному представлению, в числе иных вопросов, указано на установление по итогам проверки обращения ФИО2 нарушения администрацией Пудожского муниципального района РК положений Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Закона РК от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», в соответствии с которыми к Министерству (не указано какому) перешли права арендодателя по договору аренды от 17.10.2005, в связи с чем согласование проекта рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № не входит в полномочия органа местного самоуправления.

В ответ на указанное представление администрация Пудожского муниципального района РК в письме от 15.05.2025 указала, в частности, что «по вопросу согласования проекта рекультивации земель по обращению конкурсного управляющего ЗАО «Кашина Гора» ФИО3 сообщаем о том, что согласование проекта было осуществлено самостоятельно Главой Пудожского муниципального района ФИО4, полномочия которого досрочно прекращены 23.04.2025» (т.1 л.д.93).

Письмом от 28.07.2025 прокуратура Пудожского района РК, полагая не рассмотренным свое представление в вышеуказанной части, предложила администрации Пудожского муниципального района РК вернуться к его рассмотрению, а также сообщить о результатах рассмотрения не позднее 01.08.2025 (т.1 л.д.95-96).

В запросе от 11.08.2025 надзорный орган вновь уведомил администрацию Пудожского муниципального района о непоступлении информации о рассмотрении представления прокурора в срок до 01.08.2025 (т.1 л.д.97).

13.08.2025 администрация Пудожского муниципального района РК направила ответ в прокуратуру Пудожского района РК, где сообщила о направлении в адрес ФИО1 запроса о предоставлении проекта рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером №, ответ на который не поступил (т.1 л.д.98).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Анализируя содержание ответов администрации Пудожского муниципального района РК, суд приходит к выводу, что вопреки вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре, представление прокуратуры Пудожского района РК в соответствующей части органом местного самоуправления рассмотрено не было, а ответ в письменной форме по существу обращения не направлялся, в том числе в дополнительно предоставленный для этого срок (до 01.08.2025), с учетом которого срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, в отношении требований административного иска о признании незаконным бездействия, прокурором пропущен не был.

Поскольку допущенное администрацией Пудожского муниципального района РК незаконное бездействие, до настоящего времени не прекращено, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного искового заявления и лиц, участвующих в деле, в части требований о признании незаконным решения администрации Пудожского муниципального района о согласовании проекта рекультивации, суд исходит из следующего.

АОЗТ «Кашина Гора» являлось недропользователем, имело лицензию № на право пользования недрами для добычи гранитов на месторождении «Кашина гора», предоставленную 28.09.1993, сроком действия до 31.12.2012, которая совместным решением Комитета природных ресурсов по Республике Карелия, администрации Пудожского муниципального района от 29.10.2001 № была переоформлена на ЗАО «Кашина Гора» (ПТЗ 00808 ТЭ). При этом право на пользование земельными участками получено от администрации местного самоуправления Пудожского района РК: государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № (т.1 л.д.13-14).

Постановлением администрации Пудожского муниципального района РК от 17.10.2005 № право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками ЗАО «Кашина Гора» переоформлено на право аренды на землях промышленности общей площадью 79,6 га под промышленно-производственные объекты для хозяйственной деятельности. Земельные участки общей площадью 79,6 га предоставлены ЗАО «Кашина Гора» под промышленно-производственные объекты для хозяйственной деятельности в аренду сроком с 17.10.2005 по 16.10.2054 (т.1 л.д.37).

17.10.2005 между администрацией Пудожского муниципального района РК (арендодатель) и ЗАО «Кашина Гора» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, земли промышленности, общей площадью 796000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под промышленно-производственные объекты для хозяйственной деятельности. На участке расположены: карьер блочного камня, причал, контора, производственные помещения. Срок аренды установлен с 17.10.2005 по 10.10.2054. (т.1 л.д.26-36).

29.07.2024 между ЗАО «Кашина Гора» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.60-61).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819269 +/-317 имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования: под промышленно-производственные объекты для хозяйственной деятельности. 02.09.2024 зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу ФИО1 (т.1 л.д. 127-128).

Приказом Министерства по природопользованию и экологии РК от 28.11.2012 № внесены изменения и дополнения в лицензию №, срок окончания ее действия продлен до 31.12.2022 (п.1), в соответствии с «Условиями и порядком прекращения права пользования недрами» (п.10) до истечения срока пользования участком недр, в том числе в случае досрочного прекращения права пользования недрами ЗАО «Кашина Гора» обязано обеспечить, в том числе: проведение работ по ликвидации или консервации объектов деятельности на участке недр; проведение работ по рекультивации нарушенных при недропользовании земель в установленном порядке и передачу их соответствующим органам, предоставившим земельные отводы (т.1 л.д.22-25).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от 11.01.2023 № право пользования недрами по лицензии ПТЗ 00808 ТЭ, предоставленной ЗАО «Кашина Гора», прекращено с 01.01.2023. На ЗАО «Кашина Гора» в течении 3 месяцев со дня регистрации приказа возложена обязанность предоставить, в том числе, акт о ликвидации (консервации) горных выработок и рекультивации нарушенных при недропользовании земель (т.1 л.д.148).

Решениями Министерства имущественных и земельных отношений РК, оформленных письмами от 21.11.2023, 05.03.2024, ЗАО «Кашина Гора» было отказано в согласовании проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.42-45).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от 20.03.2024 № был согласован проект консервации карьера на месторождении «Кашина гора», предоставленный ЗАО «Кашина Гора» (т.1 л.д.46-50).

Решением администрации Пудожского муниципального района РК, оформленного письмом от 06.05.2024 №, ЗАО «Кашина Гора» был согласован проект рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.202).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, ранее являвшийся Главой Пудожского муниципального района РК, в судебном заседании подтвердил принятие оспариваемого решения о согласовании проекта рекультивации, сообщив, что оно было принято им после консультаций с руководителем Министерства имущественных и земельных отношений РК и одним из специалистов органа местного самоуправления.

Доводы административного искового заявления о том, что договором аренды не предусмотрено условие о переуступке права аренды третьим лицам, превышении площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов капитального строительства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в настоящее время ни договор аренды, ни соглашение о переуступке прав аренды земельного участка, ни зарегистрированное в пользу ФИО1 обременение в виде аренды никем не оспорены, не отменены и сохраняют свое действие.

В соответствий с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая доводы административного иска о незаконности оспариваемого решения вследствие отсутствия у административного ответчика прав на распоряжение указанным земельным участком, которыми, по мнению прокурора, на момент согласования проекта рекультивации обладало Министерство имущественных и земельных отношений РК, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (п.8); выполнение условий, установленных лицензией (п.10).

Частью 1 ст.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).

В силу п.5 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В силу ст.77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положениями ст.78 того же Закона допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6 ст.13 ЗК РФ).

В рассматриваемый период действовали Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 (далее – Правила), которые предусматривали, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обеспечивается арендаторами земельных участков (подп.«б» п.4 Правил).

В случае проведения рекультивации арендаторами в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и последующему утверждению (подп.«в» п.15 и п.24 Правил).

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 той же статьи Закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (ст.1).

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства РК от 30.12.2015 №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства РК от 26.09.2019 №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений РК.

Как следует из подп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, ни Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ, ни Закон Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК не содержат специальных норм, регулирующих вопросы перехода прав и обязанностей по действующим договорам аренды, заключенным до введения в действие нормативного акта субъекта Российской Федерации о перераспределении полномочий в области земельных отношений.

Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений РК, утвержденное постановлением Правительства РК от 02.11.2017 №390-П, также не содержит указаний на то, что Министерство наделено полномочиями арендодателя по ранее заключенным (до перераспределения полномочий) договорам аренды.

В п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, дано соотношение понятий «распоряжение» и «предоставление» земельного участка применительно к положениям Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому «распоряжение» включает в себя «предоставление», но не наоборот.

Соответственно, необходимо исходить из соотношения данных понятий как части и целого, поскольку предоставление земельных участков является одним из видов распоряжения данными объектами.

Учитывая, что полномочия по распоряжению земельными участками, обремененными правами аренды по договорам аренды, заключенным органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК, остались не разграниченными, в силу закона право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений РК не обладает полномочиями арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и расположен на территории Пудожского муниципального района РК, суд приходит к выводу, что решение администрации Пудожского муниципального района РК о согласовании проекта рекультивации нарушенных земель в отношении данного земельного участка не противоречило положениям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800.

Суд полагает, что вопреки доводам административного иска, в понимании вышеприведенных положений законодательства о недрах, земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, проектирование рекультивации земель может осуществляться наряду с проектированием ликвидации и консервации самого объекта недропользования.

Кроме того, суду представляются обоснованными доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, исходя из следующего.

Оспариваемое решение администрации Пудожского муниципального района было представлено органом местного самоуправления в адрес прокуратуры Пудожского района РК по запросу последней письмом от 08.04.2025 (т.1 л.д.170), однако обращение в суд с требованиями о признании его незаконным имело место только 01.09.2025, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о нем.

Проверка указанного решения на соответствие требованиям действующего законодательства была завершена прокуратурой не позднее 09.04.2025, что обусловило направление надзорным органом представления в адрес административного ответчика.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд после заявления административного ответчика об его пропуске по основаниям, признанным судом уважительными, прокурором не подавалось.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части признания незаконным решения администрации Пудожского муниципального района о согласовании проекта рекультивации нарушенных удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Пудожского муниципального района РК, выразившееся в нерассмотрении по существу представления прокуратуры Пудожского района РК от 09.04.2025 № о нарушении требований земельного законодательства в части согласования проекта рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером №, месторождение «Кашина гора».

Обязать администрацию Пудожского муниципального района РК в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть представление прокуратуры Пудожского района РК от 09.04.2025 № в указанной части, а также сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления в письменной форме.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.

Судья Точинов С.В.