Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Алькрим Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ГО «АктивДеньги» выдало кредит ФИО1 в размере 4 900 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 % за каждый день пользования.

В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии (уступки прав требования) произошла переуступка прав требований с ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Алькрим Плюс», в том числе и в отношении ответчицы ФИО1

Несмотря на неоднократные предупреждения ООО «Алькрим Плюс», ФИО1 задолженность перед истцом до настоящего времени не погасила.

Истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102 742 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей.

Представитель ООО «Алькрим Плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что сумму основного долга она погасила и считает, что ничего им не должна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО ГО «АктивДеньги» выдало кредит ФИО1 в размере 4 900 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 % за каждый день пользования.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии (уступки прав требования) произошла переуступка прав требований с ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Алькрим Плюс», в том числе и в отношении ответчицы ФИО1 Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, действует до полного исполнения обязательства между Цедентом и Цессионарием. Цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Пунктом 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, договор цессии уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору цессии.

В силу указанных выше норм права, условий договора займа, договора цессии, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 742 рубля, из которых: 4900 рублей - основной долг, 1372 рубля - проценты за пользование займом, 300 рублей - сумма штрафа, 100 450 рублей - проценты за пользование не возвращенным займом, 4 280 рублей- погашения за пользование займом.

Суд соглашается с представленным расчётом и кладёт в основу решения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, на общую сумму – 17180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 рублей оплачены до заключения вышеуказанного договора. Также в указанных квитанциях основанием возврата заемных средств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствуют с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснить ФИО1, почему указанные квитанции оплачены до заключения договора займа, не смогла.

Поэтому\ вышеуказанные квитанции суд не может признать допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности в размере 102 742 рубля, в силу статьи 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 742 ( сто две тысячи семьсот сорок два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья: Р.С.Ахунов