Решение № 2А-1524/2017 2А-1524/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-1524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ахтубинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося во взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в размере 1400 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, однако в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое в его адрес направлено не было, о его существовании административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 скрыла от него факт взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, считает данное действие судебного пристава-исполнителя незаконным, просит обязать ее устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по извещению его телеграммой, которая не была ему вручена, ввиду отсутствия адресата по указанному в административном иске адресу, при этом по извещению за телеграммой адресат не является.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, сокращенные сроки рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суд считает административного истца ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленного административного иска не представили.

Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Астраханским гарнизонным военным судом во исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в Ахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному документу возбуждено исполнительное производство №, при этом, в п. 2 постановления указано: «Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

Согласно расписке, имеющейся в исполнительном производстве, ФИО1 получил копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства лично ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 знал о своей обязанности добровольного исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда, не считая срока с момента вступления самого приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как указано ранее, в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного исполнительного документа.

Однако, данные требования им с момента ознакомления с постановлением в 5-дневный срок исполнены не были.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии со статьей 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 рублей.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было вручено заказной корреспонденцией с уведомлением лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обжалование ФИО1 данного постановления не нарушено, о чем свидетельствует данный административный иск.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда не имеется законных оснований полагать, что имеет место нарушение прав заявителя, как должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ахтубинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП по Астраханской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Ю.С.Лубянкина