Решение № 2-277/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Онега

17 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием истца ФИО2,

представителей ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи, гражданское дело по иску ФИО2 к «Медицинская часть ...» Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть ...», Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о взыскании денежной компенсации морального вреда и вреда, причинённого здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к «Медицинская часть ...» ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту «МЧ ...» ФКУЗ «МСЧ ...), Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> и НАО, о взыскании компенсации морального вреда и вреда причинённого здоровью в результате заражения болезнью, в сумме <Адрес> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, с <Дата> он находится в ФКУ «ИК–16» УФСИН России по <Адрес>, был трудоустроен в столовую учреждения. При трудоустройстве он проходил медицинское обследование, при этом наличие у него <Адрес> выявлено не было. Находясь в <Адрес><Адрес> гора <Адрес> с <Дата>, он был полностью обследован, в том числе и на наличие <Адрес>, все анализы показали, что у него имеется только хронический <Адрес><Адрес> В период времени с <Дата> по сегодняшний день он не имел половых контактов с лицами ВИЧ – инфицированными, наркотические средства не употреблял, новых татуировок не наносил. В <Адрес> при плановом медицинском обследовании у него обнаружено наличие ВИЧ–инфекции. Полагает, что данное заболевание получено в результате нарушения его прав ответчиком, поскольку ему в <Адрес> года в медицинской части <Адрес>» делались внутримышечные уколы. Считает, что непосредственно действиями ответчика он был заражен <Адрес>

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ответчика - ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... ФСИН России».

ФИО2, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда за причинённый вред его здоровью в размере ... руб., других требований по данному иску не имеет. Уточнив состав ответчиков по заявленному иску, пояснил, что уточнённые исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены к ответчику ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... ФСИН России», которое является юридическим лицом, Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес>, указано в качестве соответчика по делу. В объяснениях по делу поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что был заражен ВИЧ - инфекцией при проведении ему внутримышечных инъекций, которые производились в ... года в медицинской части ФКУ «ИК–16», поскольку ранее при сдаче анализов данное заболевание у него отсутствовало.

Представители ответчика ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... ФСИН России» ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве (приобщено к материалам дела). Считают, что ФИО2 не представлено доказательств заражения ВИЧ – инфекцией действиями кого - либо из сотрудников ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... ФСИН России».

Соответчик Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> и НАО, третье лицо <Адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Согласно представленного отзыва, Министерство финансов РФ указывает о не согласии с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь, на тот факт, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, в связи с чем полагает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

Согласно представленного отзыва, УФСИН России по Архангельской области не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объёме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика ФКУЗ «Медико - санитарная часть ... ФСИН России», исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приговора <Адрес><Адрес> от <Дата> отбывает наказание за преступление, предусмотренное <Адрес> УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима сроком <Адрес> лет.

Согласно медицинской карты истца, до прибытия в ФКУ «ИК-16» у ФИО2 был проведен забор крови на обследование на ..., при этом согласно результатов анализов от <Дата> патологий не было выявлено.

<Дата> ФИО2 прибыл из ФКУ «ИЗ-29/4» УФСИН России по <Адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по <Адрес>

Как следует из материалов дела (медицинской карты амбулаторного больного), по результатам анализа крови в <Адрес> у ФИО2 была обнаружены: <Адрес>

В обоснование уточнённых исковых требований - о взыскании денежной компенсации морального вреда, ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что по вине медицинского персонала «Медицинская часть ...» ФКУЗ «МСЧ ... ФСИН России» он был заражен болезнью - ВИЧ – инфекцией.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в рамках уточненных исковых требований.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного гражданину, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для возложения такой обязанности необходимо соблюдение ряда условий, совокупность которых составляет состав гражданского правонарушения, который включает в себя: противоправное поведение причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и вредом, а также вину.

В данном случае в обязанности истца входит доказывание факта причинения ему морального вреда, совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий в отношении него, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненным моральным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела, суду со стороны ФИО2, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также причинения ему нравственных и физических страданий.

Неустановление у ФИО2 заболевания - <Адрес>, при медицинском обследовании, проведенном непосредственно после его осуждения и направления для отбытия наказания в исправительное учреждение, безусловно не свидетельствует о том, что заболевание было приобретено в период отбывания наказания.

Доказательств тому, что истцу в период отбывания наказания в исправительном учреждении проводились медицинские манипуляции, которые могли привести к заражению ВИЧ – инфекцией, в материалах дела не имеется и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, согласно сведений имеющихся в материалах дела, которые суд принимает во внимание, следует вывод о том, что <Адрес> в крови человека выявляется спустя длительный период с момента заражения, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что до поступления в ФКУ «ИК-16» истец на протяжении длительного времени употреблял наркотики, имел случайные половые связи, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 находился в группе риска заражения ВИЧ – инфекцией.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> по делу ..., вступившее в законную силу <Дата>, оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ИК-16» УФСИН России по <Адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, заявленное по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть ...» Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>