Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

№ 2-449/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000443-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 годар.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО)на момент заключения договора ООО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 714 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 27.9 % годовых.

В соответствии с п.3.2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке ОАО «Банк Москвы» Такимобразом банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся, либо производятся с нарушением срока. В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойки от суммы невыполненных обязательств в размере 20%.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование, однако до настоящего времени требования банка об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 250 874 рубля 53 копейки, из которых: 668 187 рублей 78 копеек – сумма остатка задолженности по основному долгу; 456 095 рублей 96 копеек – сумма задолженности попроцентам, 17 237 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 109 352рубля 95 копеек – сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.т.е. до 10 935 рублей 29 копеек.С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 152 456 рублей 87 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 456 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 884 рубля 71 копейка.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой оператора «Почта России» об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 714 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 27.9% годовых. Договор состоит из Анкеты-заявления, заявления об открытии банковского счета, общих условий потребительского кредита, индивидуальных условий договора.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения ОА «БС Банк Специальный». ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена реорганизация АО «БС Банк Специальный» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у последнего в соответствии с кредитными договорами, заключенными с ОАО «Банк Москвы» и неисполненными на дату присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления, копией реестра почтовых отправлений (л.д. 26-29).

Вместе с тем в настоящее время принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств, в подтверждение погашения образовавшейся перед банком задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку в период исполнения обязательства ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, что в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у истца права досрочно истребовать задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 250 874 рубля 53 копейки, из которых 668 187 рублей 78 копеек, - сумма задолженности по основному долгу, 456 095 рублей 96 копеек – сумма задолженности по процентам, 17 237 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 109 352 рубля 95 копеек – сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк счел возможным снизить сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором, т.е. считать сумму задолженности по неустойке в размере 10 935 рублей 29 копеек и с учетом снижения размера неустойки общая сумма требования составляет 1 152 456 рублей 87 копеек.(л.д.35-42).

Расчет задолженности произведен на основании условий договора и тарифов ВТБ (ПАО) и каких-либо сомнений в правильности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, отсутствие доказательств погашения кредита, суд полагает, что требование ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 884рубля 71 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13 884 рубля 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 152 456 рублей 87 копеек из которых: 668 187 рублей 78 копеек - задолженность по основному долу, 456 095 рублей 96 копеек - сумма задолженности по процентам, 17 237 рублей 84 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 10 935 рублей 29 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 884 рубля 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-449/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде