Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019(2А-7698/2018;)~М-6744/2018 2А-7698/2018 М-6744/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело № 2а-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2019 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, мотивируя свои требования тем, что в рамках осеннего призыва 2018 года решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности Б4 (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями). При определении категории годности нарушены положения постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», не учтено наличие заболевания «гипертоническая болезнь», препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Определением суда от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Республики Башкортостан, военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО3 иск не признала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанном, в том числе, на заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета состояния его здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ установлено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутные войска.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом медицинских документов, содержащиеся в материалах личного дела призывника.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившегося в даче заключения без результатов флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа мочи, крови, электрокардиографического исследования не нашли своего подтверждения.

Материалами личного дела призывника подтверждается, что направления на диагностические исследования он получил в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ, однако на медицинское исследование прибыл без результатов крови и флюорографического исследования органов грудной клетки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ повторно получил направления на их прохождение, в установленный военным комиссариатом срок до ДД.ММ.ГГГГ результаты диагностических исследований не представил. Иные диагностические исследования проведены.

Таким образом, категория годности призывника к военной службе определена по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В целях определения категории годности ФИО1 к прохождению военной службы определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Г» - временно негоден к военной службе сроком на шесть месяцев.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Решением призывной комиссии Калининского района г. Уфы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу отменено, решение в порядке, предусмотренном п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не принято.

В целях рассмотрения вопроса о принятии в отношении ФИО1 одного из решений, определенных п.4 ст.5.1 либо п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», сообщением военного комиссариата (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вызывался на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час. для прохождения медицинского освидетельствования, к назначенному времени и до завершения осеннего призыва 2018 года ФИО1 на призывной пункт для прохождения установленных мероприятий не прибыл.

Учитывая, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, после получения результатов судебной военно-врачебной экспертизы оспариваемое решение отменено, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу не установлено. Нарушения требований закона и прав истца ответчиками не допущено. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения о признании годным к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова