Решение № 2А-869/2025 2А-869/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-869/2025

Дело № 2а-869/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001078-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра по Краснодарскому краю) в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в июне 2025 года ФИО1 в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявлении о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, в связи созданием, образованием объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве документа - основания им было предоставлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком приостановлены регистрационные действия, о чем сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- 001/2025-34218673/1, в связи с тем, что в соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Разъяснено, что для возобновления государственной регистрации необходимо предоставить правоустанавливающие документы, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принятое решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по выше указанному адресу является ФИО2. <адрес> жилого помещения составляет 100,5 кв.,м жилая площадь 55,3 кв.м, в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 18,2 кв.м, 20,0 кв.м, 17,1 кв.м., соответственно, туалет площадью 1,4 кв.м., ванная 7.8 кв.м., прихожая 12.5 кв.м, кухня площадью 20,6 кв.м, лестница 2,9 кв.м.

В 2020 году ФИО1 обратился в Тихорецкий городской суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре из общего имущества, ФИО2 был подан встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № Тихорецким городским судом Краснодарского края было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 не согласился с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре из общего имущества судом удовлетворены. Суд решил произвести раздел жилого дома, общей площадью 100,5 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0302019:41, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «КубаньЮГЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Выделить в собственность ФИО1:

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 18,20 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 17,10 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение №(туалет), площадью 1,40 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (ванная), площадью 7,80 кв.м;

-литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 5,75 кв.м.

Итого: 50,25 кв.м общей площади, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом литер «А».

Надворные строения и сооружения: крыльцо, литер «Г» -гараж, литер «Г1» - навес, литер «Г2» -кухня, литер «Г3» -навес, ступени, литер «Г4» -сарай, 375/1000 литер «1»-забор, литер «II»-ворота, литер «III»-калитка, литер «IV»-мощение.

Выделить в собственность ФИО2:

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (кухня), площадью 20,60 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 20,00 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение № площадью 6,75 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (лестница), площадью 2,90 кв.м;

Итого: 50,25 кв.м, общей площади, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом литер «А».

Надворные строения и сооружения: литер «Г5»- уборная, душ 625/1000 литер «1»-забор, литер «V»- канализационная сеть.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отклонение стоимости изолированных частей, полученных в результате реального раздела жилых домов и надворных строений и сооружений (применительно к варианту № реального раздела земельного участка), в размере 527 480,63 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, отказано.

В соответствии с указанным судебным актом ФИО1 обратился в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому <адрес> о подготовке технического плана на переоборудование в спорном домовладении. Однако в подготовке технического плана на данные помещения ему было отказано, в связи с тем, что согласно п.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объект индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускается.

ФИО1 обращался в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. При этом указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому <адрес>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025- 34218673/1, обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, в связи созданием, образованием объекта недвижимости - помещения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании поданного заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что незаконными действиями административного ответчика по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, реальный раздел которого произведен вступившим в законную силу судебным актом, грубо нарушены права и законные интересы ФИО1, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому <адрес>м ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. В возражениях указала, что требования административного истца не основаны на законе, заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права представлено в орган регистрации с нарушением действующих норм и правил. Решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-34218673 было принято по основаниям, предусмотренным п.5, п.7 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административным истцом в Управление подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - помещение, расположенное по адресу: край <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,25 кв.м. В качестве документа - основания представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (2-3/2020), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Необходимым условием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является предоставление технического плана на помещение, который административным истцом не представлен. Кроме того, государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (2-3/2020) был произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и в собственность ФИО1 выделено помещение, площадью 50,25 кв.м. В соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Обжалуемое административным истцом решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2025-34218673 от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством. Также считает несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству требования административного истца об обязании Управления повторно рассмотреть его заявление.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица – представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району, сособственник жилого помещения ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте и рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он просил рассмотреть дело в их отсутствие, также указывает о несогласии с административным иском, обращая внимание, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, в вышеуказанном апелляционном определении с заключением эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой его частью, также указано, что раздел жилого дома производится в соответствии с вариантом №, для этого необходимо выполнить ряд ремонтно-строительных работ, все работы для реализации варианта № необходимо выполнять в соответствии с проектами, разработанными и согласованными с заинтересованными службами МО <адрес>. До сих пор проекты ремонтно-строительных работ, разработанные и согласованные с заинтересованными службами МО <адрес> отсутствуют. Считают, что без выполнения ремонтно-строительных работ с созданием обособленных помещений действия Росреестра в виде приостановления регистрации права собственности являются законными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям, установленным в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 102,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за правообладателями ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тихорецкого городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, возникший спор был разрешен судом первой инстанции в пользу ФИО2, за которой было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО1 денежной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение в пользу ФИО1. Указанным апелляционным определением был произведен раздел жилого дома, общей площадью 102,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделены в собственность ФИО1:

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 18,20 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 17,10 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение №(туалет), площадью 1,40 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (ванная), площадью 7,80 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение №, площадью 5,75 кв.м.

Итого: 50,25 кв.м. общей площади, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом литер «А».

Надворные строения и сооружения: крыльцо, литер «Г» -гараж, литер «Г1» - навес, литер «Г2» -кухня, литер «Г3» -навес, ступени, литер «Г4»-сарай, 375/1000 литер «I»-забор, литер «II» -ворота, литер «III» -калитка, литер «IV» -мощение.

Выделено в собственность ФИО2:

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (кухня), площадью 20,60 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (жилая), площадью 20,00 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, переоборудованное помещение № площадью 6,75 кв.м;

- литер «А», жилой дом, 1 этаж, помещение № (лестница), площадью 2,90 кв.м;

Итого: 50,25 кв.м, общей площади, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом литер «А».

Надворные строения и сооружения: литер «Г5» - уборная, душ 625/1000 литер «1» -забор, литер «V» - канализационная сеть.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отклонение стоимости изолированных частей, полученных в результате реального раздела жилых домов и надворных строений и сооружений (применительно к варианту № реального раздела земельного участка), в размере 527 480, 63 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности – отказано.

Заключение эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью апелляционного определения.

Разъяснено, что апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому <адрес> с заявлением о подготовке технического плана на помещения №, 2, 3, 4 и переоборудованное № в домовладении по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Письмом начальника отдела ФИО7 №.35-11/388 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в подготовке технического плана в связи с тем, что согласно п.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объект индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

ФИО1 обращался в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении отказано ввиду отсутствия в нем неясностей, требующих разъяснения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи созданием, образованием объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 50, 25 кв.м, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю административному истцу направлено уведомление КУВД-001/2025-34218637/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п. 5 п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона №218-ФЗ).

В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона №218-ФЗ).

Предоставление технического плана является необходимы условием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества. Административным истцом технический план на помещение не предоставлен.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Таким образом, обжалуемое административным истцом решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и совокупности условий для признания незаконным принятого административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.