Решение № 2А-711/2019 2А-711/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-711/2019

50RS0014-01-2019-000931-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-711/19 по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании действий незаконными и признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в Пушкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.03.2019. Считает постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею только 25.05.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора ей не вручалось. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа определен неверно. Она не имела возможности совершить какие-либо действия в рамках исполнительного производства, поскольку узнала о его возбуждении только 25.05.2019. На основании изложенного, просила суд признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, и отменить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом под подпись в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, сведений о причинах своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 07.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в установленные законом срок, по почте. После возбуждения исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. 17.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление направлено должнику по почте. В связи с тем, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, вернулось в Отдел за истечением срока хранения, судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании полученного ответа на запрос из ПАО Сбербанк следует, что у должника имеются расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк. 21.05.2019 вынесено и направлено для исполнения посредством электронного документооборота постановление в ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации. 23.05.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП. Взысканные денежные средства перечислены в доход государства. Должником на приеме получено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства. В исковом заявлении должник указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительно производства ею получено 25.05.2019, данная информация недостоверная в связи с тем, что 25.05.2019 - выходной день. Прослиа в иске отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель администрация г.о. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП за не исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признали ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселили указанных граждан из данного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> не выселилась, и в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселилась.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должник – ФИО1, взыскатель - администрация г.о. <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019, в котором должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) с должника-гражданина будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, направлена должнику ФИО1 по почте 13.03.2019 и возвратилось в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области за истечением срока хранения (л.д. 18-19, 20-22).

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца сводятся к неправильному пониманию содержания требований, изложенных в исполнительном документе, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО1 указан адрес места жительства: <адрес>, куда и была направлена почтовая корреспонденция судебным приставом-исполнителем, следовательно, возврат такой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения обоснованно признан полученным должником ФИО1

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела, несмотря на получение ФИО1 лично на руки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа добровольно должником не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании действий незаконными и признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 июня 2019 года