Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2598/2017

№2-2598/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО3 к ПАОСК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,3-и лица : ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 3-х транспортных средств, автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего водителю и автомобиля Мерседес ФИО12 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ЕЕЕ № и ДСАГО серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату - страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000,00 рублей.

ФИО3 провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил ИП «ФИО6». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ИП «ФИО6» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 620 103,56 рубля и утрата товарной стоимости 57 507,62 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести разницу в выплате - страховое возмещение истцу в размере: 677 611,18- 400 000,00 = 277 611,18 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ДСАГО в размере 231193 рубля 84 копейки, штраф, расходы на представителя 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 10000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах» -ФИО8 в судебное заседание явилась,прсила отказать.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хонда CR-V государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего водителю и автомобиля Мерседес ФИО12 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего водителю, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ЕЕЕ № и ДСАГО серия №).

ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия предоставив полный комплект документов.( л.д.№).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату - страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000,00 рублей.

ФИО3 провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил ИП «ФИО6». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ИП «ФИО6» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 620 103,56 рубля и утрата товарной стоимости 57 507,62 рублей.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте претензию в адрес ответчика, в которой требовал выплатить страховое возмещения в сумме 277611,18 руб. и расходы на экспертное заключение в сумме 10000 руб.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенного исследования, все заяленные повреждения повреждения, имеющиеся на автомобиле Хонда CR-V государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании представленных фотоснимков повреждений правого кронштейна заднего бампера, защиты арки заднего правого колеса не установлено. С учетом ответа на превый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -479 700 рублей 00 копеек, без учета износа- 550200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета Единой методики ЦБРФ с учетом износа составляет -579 393 рублей 84 копеек, без учета износа- 648649,26 рублей. Величина У№рублей.

Представитель ответчика оспаривал выводы судебного эксперта, было заявлено ходатйство о назначении повторной экспертизы, которое было оставлено без удовлетворения.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены эксперты ФИО9 и ФИО10, которые выводы своего заключения подтвердили, пояснили суду, что характер повреждений имеет как статические, так и динамические признаки, что характерно для обстоятельств данного ДТП. Указанные повреждения автомобилей совпадают по своим направленным характеристикам. Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО9,который прошел профессиональную переподготовки по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств, стаж работы с 2013года, а также экспертом ФИО10, имеющего высшее образование, прошедший профессиональную переподготовку в ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента по программе» профессиональной переподготовке экспертов-техников,а также по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Кроме этого, эксперты ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дали подробные пояснения по выполненной экспертизе.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 27.01. 2017 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО и ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату по ДСАГО в сумме 231193 рубля 84 копейки (579393,84+51800-№).

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115596 рублей 92копейки, составляющий 50% от присужденной суммы.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению в размере 750 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.Требования о взыскании расходов на составление претензии в размере 5000рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы входят на оплату услуг представителя.

Расходы на досудебное исследование в размере 10000рублей не подлежат взысканию, поскольку документально не подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5511 рублей 94 копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере-231193 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 115596 рублей 92 копейку, моральный вред-1000рублей, почтовые расходы – 750рублей 00 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах »в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5511 рубля 94 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова