Решение № 2А-3018/2021 2А-3018/2021~М-1991/2021 А-3018/2021 М-1991/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-3018/2021

Дело №а-3018/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3018/21 по административному исковому заявлению ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля незаконным, обязании снять указанные ограничения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия автомобиля незаконным, обязании снять указанные ограничения.

Административное исковое заявление, обосновано тем, что на автомобиль, принадлежащий административному истцу судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действия, в то время как она стороной по исполнительному производству не является.

Административный ответчик Солнечногорский РОСП ГУФССП по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителя не направили. Материалы исполнительного производства представлены.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленный, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО2 стороной по исполнительному производству не является.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца марки KIA ED (CEED) 2007 года выпуска. В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако, при постановки покупателем автомобиля на учет в органах ГИБДД узнала о наложении запрета на регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом административного истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В связи с изложенным суд считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия его автомобиля незаконным, обязании снять указанные ограничения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев