Решение № 2-9608/2025 2-9608/2025~М-7317/2025 М-7317/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-9608/2025

КОПИЯУИД 50RS0028-01-2025-00977-73

Дело № 2-9608/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 Исмаилу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 8 473 000,00 рублей, сроком на 362 месяца под 5% годовых (п. 4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использование: на приобретение прав на оформление в собственность заемщика предмета ипотеки – жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии c п. 11.1. индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) прав требования по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 8 569 311,86 руб. Указанную сумму задолженности по кредиту истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на права требования на оформление в собственность жилого помещения - квартиры с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 10 296 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 121 993 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 8 473 000,00 рублей, сроком на 362 месяца под 5% годовых (п. 4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использование: на приобретение прав на оформление в собственность заемщика предмета ипотеки – жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №

Истец свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

За счет кредитных денежных средств в указанном размере истцом приобретено право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усадьба, 1-я очередь, корпус 1.3, секция 1, этаж 11, условный №, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №

Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии c п. 11.1. индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ за №

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк направил ответчику требование о расторжении договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 569 311,86 руб., из которых: 8 380 492,01 руб. – задолженность по основному долгу, 174 605,26 руб. – задолженность по процентам, 10 395,34 руб. – задолженность по пени, 3 819,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представил, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает представленные в деле доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает правильным и который не был опровергнут ответчиком.

Согласно представленного истцом отчета об оценке №, рыночная стоимость прав по договору участия в долевом строительстве, составляет 12 870 000 руб.

Учитывая указанный отчет об оценке, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены имущества, равно как и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом отчета об установлении рыночной стоимости объекта, суд при вынесении решения в части определения продажной цены заложенного имущества руководствуется представленным отчетом, на основании которого истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в 10 296 000 руб. (80% от стоимости этого имущества, указанного в отчете №).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Закона об ипотеке, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, и учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, находит требования о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 8 569 311,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 121 993 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО6.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 569 311,86 руб., в том числе: 8 380 492,01 руб. – задолженность по основному долгу, 174 605,26 руб. – задолженность по процентам, 10 395,34 руб. – задолженность по пени, 3 819,25 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 993 руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права требования на оформление в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 296 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья подпись Кулькова И.С.