Решение № 2-2798/2025 2-2798/2025~М-2320/2025 М-2320/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2798/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003753-16

Дело № 2-2798/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.

при помощнике судьи Угодниковой И.О.

с участием представителя истца: прокурора ЗАТО г. Северск – помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области, действующего на основании доверенности Меркурьева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) г. Северск Томской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54549 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделением следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск возбуждено уголовное дело № 12401690021000087 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 часов 15 минут 16.01.2024 до 16 часов 10 минут 17.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 323000 рублей, чем причинило последней крупный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так 16.01.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 90000, 75000, 10000, рублей, а всего на сумму 175000 рублей на банковский счет с помощью банкомата, что подтверждается чеками АО «Альфа банк». Из ответа коммерческой организации был установлен счет, на которой ФИО1 осуществила перевод денежных средств. Счет открыт на имя ФИО2

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 указанные денежные средства, не оказывала ему благотворительную помощь, договорные отношения между указанными лицами отсутствовали. Принимая во внимание то, что факт перечисления денежных средств ФИО1 доказан, а допустимых доказательств обоснованного получения денежных средств ФИО2 не представлено, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Меркурьев И.И. заявленные требования поддержал.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание о времени и месте которого они извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ не явились.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенное положение применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 25.01.2024 следственным отделением следственным отделом УМВД России по ЗАТО г. Северск возбуждено уголовное дело № 12401690021000087 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 25.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 14 часов 15 минут 16.01.2024 до 16 часов 10 минут 17.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 323000 рублей, чем причинило последней крупный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так 16.01.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 90000, 75000, 10000, рублей, а всего на сумму 175000 рублей на банковский счет с помощью банкомата, что подтверждается чеками АО «Альфа банк». Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» предоставленным в материалы дела счет № принадлежит ФИО2 Факт поступления на его счет денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт поступления денежных средств, внесенных ФИО1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Как указано ранее по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлено.

Оценивая доводы истца и предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 175 000 рублей, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

Денежные средства в размере 175 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО2 Следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 26.09.2025 составляет 54 549 рублей 65 копеек. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Предоставленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 26.09.2025 в размере 54 549 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу закона при подачи иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7886 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 26.09.2025 в размере 54 549 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 886 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Мотягова

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2025