Решение № 2-777/2018 2-777/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/ 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Баландиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «Паритет-СК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 11.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате ДТП пострадал автомобиль Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, принадлежащий на праве собственности ФИО3 26.02.2018г. ООО СК «Паритет-СК» на основании заявления ФИО1 – представителя ФИО3 о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков, произвела выплату страхового возмещения в размере 72 800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Автономная Независимая Экспертиза» с целью определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно заключению эксперта № № от 21.03.2018г., стоимость восстановления транспортного средства Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, с учетом износа составляет 201 600 руб. В связи с тем, что сумма, выплаченная страховой организацией, несоизмеримо мала с необходимой для восстановления поврежденного автомобиля, представитель ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с приложением заключения эксперта, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 128 800 руб., а также возместить расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 3 000 руб. Ответчик отказался доплачивать страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 128 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., финансовую санкцию в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы подлежащего доплате страхового возмещения – 66 400 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса России суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменном отзыве. В ходе рассмотрения дела сумму недоплаты по заключению специалиста страховой компании в размере 14300 руб. признала. По какой причине не была доплачена данная сумма, пояснить затруднилась.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса России, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. на страховую компанию.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности страховщика: ст.7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу, - не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 11.01.2018г. в 00 час. 30 мин. в районе д.50 по ул.Автобусная в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по страховому полису серии ХХХ № №.

06.02.2018г. представитель истца ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» для получения страхового возмещения.

ООО СК «Паритет-СК» организовано проведение экспертизы на основании поступившего заявления. Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» от 14.02.2018г. № № ДТП, стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, с учетом амортизационного износа, составила 87 100 руб.

26.02.2018г. ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, представитель истца ФИО1 обратилась в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», которой стоимость восстановления поврежденного автомобиля Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, составила, с учетом износа, 201 600 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 3 000 руб.

04.04.2018г. представитель истца ФИО1 обратилась к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения в размере 128 800 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., предоставив последнему подтверждающие документы.

В ответе от 13.04.2018г. ответчик в удовлетворении претензии отказал.

23.04.2018г. истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 29.05.2018г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В виду того, что проведение экспертизы не было оплачено стороной ответчика, назначенная судом экспертиза не произведена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса России каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса России доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса России суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п.13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Исследовав экспертные заключения, представленные сторонами, суд признает экспертное заключение № № ДТП от 14.02.2018г., выполненное ООО РЭОЦ «Вымпел» по заказу ООО СК «Паритет-СК», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, поскольку указанное исследование проводилось в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса России, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку оно получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Стороной истца заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное экспертное заключение в основу принимаемого решения.

Как установлено судом, стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС Subaru-Legacy-B4, г.р.н.№, согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № № ДТП от 14.02.2018г., составила 87 100 руб.

Вместе с тем, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72 800 руб., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 14 300 руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 300 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса России, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленной в деле квитанцией-договором № № от 15.01.2018г. на услуги оценки и экспертизы подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению размера затрат на восстановительный ремонт ТС Subaru-Legacy-B4, г.р.н№, в сумме 3 000 руб.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № № от 21.03.2018г. за основу не принято, выплата ответчиком истцу суммы страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» № № ДТП от 14.02.2018г., которое положено судом в основу решения, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 7 150 руб. (14 300 руб. – страховое возмещение)/50%.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает претензию в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

В силу п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Судом установлено, что 26.02.2018г., т.е. в двадцатидневный срок с момента обращения представителя истца ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков ООО СК «Паритет-СК» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части; в ответ на претензию представителя истца ФИО1 от 04.04.2018г., страховая компания в установленный законом срок 13.04.2018г. направило страхователю мотивированный отказ в пересмотре суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для начисления финансовой санкции не имеется, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса России предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО СК «Паритет-СК» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом в обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены копии договора об оказании юридических услуг от 23.03.2018г. № № и расписки в получении денежных средств, которые в силу части 7 статьи 67 ГПК РФ не свидетельствует о доказанности несения указанных расходов истцом, оригиналы не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса России, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 572 руб., с учетом требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО3 ФИО7 сумму страхового возмещения в сумме 14300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 7150 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Паритет-СК» в бюджет муниципального образования Городской округ г.Хабаровск государственную пошлину в размере 572 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 05.10.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова