Решение № 2-4557/2017 2-4557/2017~М-3686/2017 М-3686/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4557/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пульс», третье лицо АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что<дата> она посетила офис ответчика по адресу: <адрес> где ей провели обследование организма, по результатам которого у нее были выявлены отклонения от нормальной работы организма, в связи с чем ей было предложено приобрести препараты для нормализации работы. Сотрудники салона заверили ее в том, что данные препараты вылечат ее заболевания. После чего истица заполнила ряд документов, в том числе и кредитный договор. Через некоторое время истице стало хуже со здоровьем и в больнице ей сказали, что указанные препараты ей противопоказаны. Единственным противопоказанием указанным на упаковке препаратов является индивидуальная непереносимость. В связи с чем, истица считает, что сотрудники салона ввели ее в заблуждение относительно положительного действия препаратов, навязали ей лекарство опасное для здоровья, следовательно предоставили ей недостоверные сведения. В адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия, которое не была им получена. В связи с тем, что наличие недостатков было известно ответчику на момент заключения договора купли – продажи, истица считает необходимым требовать неустойку за продажу товара ненадлежащего качества в размере 34 953 руб. 16 коп.

Истица просит суд расторгнуть договор розничной купли – продажи №СТ от 29.04.2017г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 982 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 34 953, 16 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми она просит суд: расторгнуть договор розничной купли – продажи №СТ от 29.04.2017г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 91 982 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 34 953, 16 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы - ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик ввел в заблуждение его доверительницу, не разъяснил состав препаратов, соответственно предоставил не надлежащую информацию. Также истица была ведена в заблуждение относительно стоимости товаров.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пульс» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на добровольность при подписании договора. Полагала, что истица осознанно приняла решение о заключении договора, заключенный договор является правомерным. Более того обмену или возврату товар не подлежит, так как является продовольственным.

Представитель третьего лица АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам разд. 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что 29.04.2017г. между ФИО2 и ООО «Пульс» заключен договор рознично купли-продажи №СТ на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» на сумму 91 982 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара 29.04.2017г. истец заключила с АО «Альфа - Банк» кредитный договор сроком на 24 месяца.

ФИО2 была ознакомлена с договором потребительского кредита и согласна с ним, о чем ею в кредитном договоре собственноручно исполнена соответствующая запись.

В соответствии с договором покупатель получил следующий товар: набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» (ДжетФиксПро Дайет), изготовитель (Tuner Print Ltd). При приобретении указанного товара продавец обеспечивает проведение 40 косметологических процедур, указанных в абонементе № от 06.04.2017г. с привлечением ООО «Эстетик», действующего на основании медицинской лицензии №ЛО-61-01-005238 от 01.06.2016г., выданной Министерством здравоохранения <адрес> по адресам: <адрес> на безвозмездной основе, в течение 3-х месяцев с даты подписания договора.

Согласно акту приема-передачи товара от 29.04.2017г. Продавец передал Покупателю товар: биологически активные добавки к пище «Комплекс JetFixPro Diet», а покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность; лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару; претензий к товару и по выполнению условий договора купли-продажи у покупателя нет.

В свою очередь Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, о его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия.

Акт приема-передачи подписан ФИО2, что ею не оспаривается.

Покупатель ФИО2, подписывая договор, спецификацию товара (л.д.11), акт приема передачи товара от 29.12.2016г. (л.д.12) подтвердила, что знает, осознает и согласна с особенностями приобретения товара, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Из договора купли-продажи также следует, что покупателю передано руководство по эксплуатации на русском языке, которое содержит информацию о товаре на русском языке в объеме, предусмотренном Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при заключении сделок ФИО2 действовала осознанно, доказательств обратного не имеется. Суд учитывает, что в материалах дела имеются декларации соответствия безопасности парфюмерно-косметической продукции, свидетельства о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, сертификаты соответствия требованиям нормативных документов парфюмерно-косметической продукции, продаваемой ответчиком истцу. Данные документы подготовлены на русском языке и содержат необходимую информацию. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истицы как потребителя действиями ответчика ООО «Пульс» не допущено и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отклоняет доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора, договора купли-продажи товара, ей не была предоставлена исчерпывающая и необходимая для заключения указанных договоров информация, поскольку указанные доводы опровергается представленными в материалах дела доказательствами, объяснениями истца и представителя ответчика, из которых следует, что истец добровольно выразила свою волю на заключение договоров на согласованных сторонами условиях, действуя осознанно и добровольно воспользовалась привлеченными кредитными средствами для оплаты товаров и услуг, получила по акту приема-передачи оплаченные ею товары, которые в силу закона не подлежат возврату либо обмену. Не нашли в судебном заседании подтверждение и доводы истицы о введении ее в заблуждение относительно предмета, условий и цены договора, которые четко и однозначно указаны в тексте подписанного ею договора.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пульс», третье лицо АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.