Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-1801/2023;)~М-1462/2023 2-1801/2023 М-1462/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-152/2024

УИД 42RS0033-01-2023-002462-17 (2-152/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Кононовой Ю.В.

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска, Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 Т.Н. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК ПФ) к ответчику администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью 18,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 1 862 000 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения, возмещении понесенных судебных расходов.

Свои уточненные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2023. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Заключением межведомственной комиссии № от 11.01.2022 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в г. Прокопьевске аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не пригоден для проживания, так как существует реальная угроза для жизни и здоровья людей. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы выкупная цена принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения составляет 1 862 000 руб. Полагает, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным у ответчика администрации города Прокопьевска как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту её жилищных прав путем выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения. Просит взыскать с ответчика администрации города Прокопьевска выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы (л.д. 138-142).

Определением суда от 09.10.2023 по ходатайству представителя ответчика администрации города Прокопьевска к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска (л.д. 2).

Истец ФИО5 Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 Т.Н. – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 1473), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просила уточненный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 510 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчиков администрации города Прокопьевска, Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 171), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 162-167), в которых указала, что на основании распоряжения администрации города Прокопьевска от 21.04.2023 N 384-р МКД будет снесен, а жители расселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела указанный срок не наступил. Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует угроза для жизни и здоровья истца, поскольку истец обеспечена иным жилым помещением, пригодным для проживания. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Полученное в ходе судебного разбирательство по делу заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ИП ФИО3, по её мнению, является недопустимым доказательством по делу, поскольку экспертом при определении размера выкупной цены аварийного жилого помещения истца произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем, экспертом не учтены сведения о проведении капитального ремонта дома и дате первой приватизации жилого помещения в указанном МКД. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации города Прокопьевска начисленной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, указала, что в случае удовлетворения исковых требований истца, надлежащим ответчиком по делу должно было выступать Муниципальное образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска. Дополнительно пояснила, что администрация города Прокопьевска не намерена заявлять ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора города Прокопьевска Кононовой Ю.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, допросив эксперта ИП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной цены, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных выше нормативных правовых положений в их взаимосвязи следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Выше отмечалось, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Сам факт признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу не является доказательством того, что существует реальная угроза жизни, здоровью граждан и опасность проживания в данном доме, поэтому необходимо предоставление бесспорных доказательств, подтверждающих, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела такая реальная угроза и опасность существуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

В период брака супруги ФИО5 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м., по договору купли-продажи от 11.01.2019. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на имя ФИО5 В.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55).

Кроме того, истец ФИО5 Т.Н. приобрела в личную собственность в порядке наследования после смерти родной сестры ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Право собственности ФИО5 Т.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18, 54).

Как следует из копии паспорта ФИО5 Т.Н. (л.д. 11-12), истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по <адрес> городе Прокопьевске с 28.01.2019 по настоящее время.

Как следует из акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий № от 14.12.2021, составленному Государственной жилищной инспекцией <адрес>-Кузбасса, трехэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1932 года стройки, имеет деревянные перекрытия. В результате произошедшего пожара дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии с большим повреждением несущих и ограждающих конструкций: кровли, перекрытий, полов, внутренних перегородок. В результате пожара полностью выгорели конструкции крыши, деревянное потолочное перекрытие (частично обуглилось и обрушилось на первый этаж), внутренние перегородки, повреждены дощатые полы, деформированы входные двери в комнаты, выгорели заполнения оконных и дверных проемов. Имеется опасность дальнейшего разрушения конструкций. Имеющиеся повреждения в виду неблагоприятного воздействия (проникновение атмосферных осадков в деформированные наружные ограждающие конструкции) имеют ухудшения технического состояния конструкций здания (л.д. 62)

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» № СТЭ от 19.10.2021 по результатам проведения строительно-технической экспертизы здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксперты пришли к выводу о том, что исходя из архитектурных критериев застройки района и несоизмеримо высоких затрат на реконструкцию, без которой невозможно обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания и поддержание работоспособности несущих конструкций, сохранившуюся эксплуатируемую жилую часть объекта целесообразно полностью демонтировать. Часть дома, подвергшаяся пожару, находится в аварийном состоянии. Поскольку дефекты фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, а также перекрытий не могут быть устранены до уровня безопасного работоспособного состояния, даже путем проведения полной реконструкции здания с целью восстановления жесткости и устойчивости его несущих конструкций, аварийная часть объекта экспертизы, вследствие воздействия пожара, подлежит срочному демонтажу. Сохранившиеся строительные конструкции стен и перекрытий находятся в состоянии неустойчивого равновесия, что может привести к внезапному их обрушению. Поскольку торцевая стена аварийной части объекта, выходящая на <адрес> представляет наибольшую опасность для прохожих, она подлежит срочному демонтажу (л.д. 65-67).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 5 от 11.01.2022, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58).

21.04.2023 на основании данного заключения МВК администрацией города Прокопьевска в соответствии с пунктом 49 Положения N 47 издано распоряжение№-р, согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 57).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного <адрес> от 11.01.2022, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным с отселением из него граждан в срок не позднее 31.12.2032.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятий Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> вг. Прокопьевске не включен в указанную региональную адресную программу (л.д. 53).

При этом, в настоящее время часть многоквартирного жилого дома по <адрес>, в которой располагалась <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, полностью уничтожена вследствие пожара, а потому не эксплуатируется по назначению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Как указывалось выше, в силу положений статей 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 Распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным, установлен срок отселения из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не позднее 31.12.2032, на момент рассмотрения дела в суде установлено, что часть указанного многоквартирного жилого жома, в котором располагалась квартира истца, полностью уничтожена вследствие пожара, является нежилой вследствие обрушения кровли и деревянных межэтажных перекрытий, соответственно, распоряжение администрации города Прокопьевска от 21.04.2023 №-р в части расселения граждан фактически исполнено и у администрации <адрес> в силу положений статьи 32 ЖК РФ возникла обязанность заключить с истцом как собственником изымаемого жилого помещения договор о выплате выкупной цены.

При этом, отсрочка выплаты выкупной цены собственнику ФИО5 Т.Н. безусловно нарушает её конституционное право на предварительное и равноценного возмещение стоимости утраченного имущества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что принятие администрацией города Прокопьевска решения о признании спорного МКД по <адрес> аварийным и расселения граждан, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает обязанность органа местного самоуправления осуществить выплату выкупной цены собственникам жилых помещений в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Иное ставило бы под сомнение саму возможность соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, который сформулирован в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в законодательном регулировании в социальной сфере во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО5 Т.Н. о взыскании выкупной цены принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 утверждены федеральные стандарты, в том числе: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)».

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7).

Согласно п. 1 ФСО V при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения (п. 4 ФСО V).

Согласно п. 5 ФСО V рассматривая возможность и целесообразность применения сравнительного подхода, оценщику необходимо учитывать объем и качество информации о сделках с объектами, аналогичными объекту оценки, в частности:

1) активность рынка (значимость сравнительного подхода тем выше, чем больше сделок с аналогами осуществляется на рынке);

2) доступность информации о сделках (значимость сравнительного подхода тем выше, чем надежнее информация о сделках с аналогами);

3) актуальность рыночной ценовой информации (значимость сравнительного подхода тем выше, чем меньше удалены во времени сделки с аналогами от даты оценки и чем стабильнее рыночные условия были в этом интервале времени);

4) степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов).

Пунктом 6 ФСО V предусмотрено, что методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

В соответствии с п. 7 ФСО V если сведения о совершенных сделках отсутствуют или их недостаточно для определения стоимости объекта оценки, оценщик может использовать цены предложений. Цена предложения представляет собой мнение одной из сторон потенциальной сделки, заинтересованной в более высокой цене, поэтому при проведении анализа цен предложений по аналогам оценщику следует учитывать:

1) возможную разницу между ценой сделки и ценой предложения;

2) период экспозиции аналога на рынке и изменение его цены за этот период (при наличии информации);

3) соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке, избегая завышенных или заниженных цен предложения.

Поскольку сведения о предложениях не остаются неизменными, оценщику необходимо их документировать, чтобы обеспечить подтверждение этих данных в будущем.

Согласно п. 10 ФСО V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует:

1) учитывать достаточность и достоверность информации по каждому аналогу;

2) использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок;

3) учитывать, что сделки, совершенные ближе к дате оценки, более репрезентативны, чем сделки, совершенные в более ранний срок, особенно на нестабильных рынках;

4) рассматривать сделки, совершенные между независимыми сторонами;

5) учитывать, что ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием для определения стоимости, чем предложения к совершению сделки, если условия сделки соответствуют предпосылкам рыночной стоимости.

Согласно п. 24 ФСО V затратный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства или замещения объекта оценки с учетом совокупного обесценения (износа) объекта оценки и (или) его компонентов. Затратный подход основан на принципе замещения.

В соответствии с пунктами 25-27 ФСО V рассматривая возможность и целесообразность применения затратного подхода, оценщик должен учитывать:

1) возможность для участников рынка создать объект, обладающий такой же полезностью, что и объект оценки, - значимость подхода высокая, когда у участников рынка есть возможность создать объект без значительных юридических ограничений, настолько быстро, что участники рынка не захотят платить значительную премию за возможность немедленного использования оцениваемого актива при его покупке;

2) надежность других подходов к оценке объекта - наиболее высока значимость затратного подхода, когда объект не генерирует непосредственно доход и является специализированным, то есть не продается на рынке отдельно от бизнеса или имущественного комплекса, для которого был создан.

В рамках затратного подхода применяются следующие методы:

1) метод затрат воспроизводства или затрат замещения;

2) метод суммирования стоимости компонентов в составе объекта оценки.

Затраты замещения (стоимость замещения) представляют собой текущие затраты на создание или приобретение объекта эквивалентной полезности без учета его точных физических свойств. Обычно затраты замещения относятся к современному аналогичному объекту, обеспечивающему равноценную полезность, имеющему современный дизайн и произведенному с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий.

Затраты воспроизводства (стоимость воспроизводства) представляют собой текущие затраты на воссоздание или приобретение точной копии объекта. Расчет на основе затрат воспроизводства целесообразно применять в следующих случаях:

1) полезность рассматриваемого объекта может быть обеспечена только точной его копией;

2) затраты на создание или приобретение современного аналога больше, чем затраты на создание точной копии рассматриваемого объекта.

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 7 для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать объекты недвижимости - застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать доли в праве на объект недвижимости.

Согласно пунктам 5, 6 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Пунктом 11 ФСО N 7 предусмотрено, что анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Согласно пунктам 12, 13 ФСО N 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Таким образом, названными федеральными стандартами оценки предусмотрены общие положения проведения оценки недвижимости, в том числе определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения путем применения экспертом-оценщиком по своем усмотрению как сравнительного, так и затратного методов оценки, либо метода корректировок по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

При этом, при проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества учитываются принципы, закрепленные в пунктах 10 ФСО V, 13 ФСО N 7, согласно которому стоимость объекта оценки должна соответствовать наибольшей его стоимости на дату определения стоимости объекта оценки, с использованием при проведении анализа наиболее сопоставимого аналога для того, чтобы вносить меньше корректировок.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 22.01.2024 (л.д. 88-130), выполненной экспертом ИП ФИО3, физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату осмотра составляет 78,1%. Данный многоквартирный дом является аварийным, непригодным для проживания. Имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, если бы они находились (проживали) в <адрес>, т.к. дом находится в состоянии «после пожара», в аварийном состоянии, многоквартирный дом не соответствует основным критериям, обеспечивающим определенный уровень благоустройства и комфортности проживания, имеется угроза обрушения оставшихся несущих капитальных строительных конструкций МКД, а также возможное обрушение всех несущих стен здания, вследствие их неустойчивого равновесия.

Размер выкупной цены жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет с округлением на дату проведения экспертизы 1 862 000 руб., в том числе: 1 272 287 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включающая рыночную стоимость общего имущества в МКД, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, 12 000 руб. – затраты связанные с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением, 53 000 руб. – расходы по поиску и покупке другого жилого помещения, взамен выкупаемого, 525 009 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из экспертного заключения, при расчете рыночной стоимости изымаемой квартиры истца, включающей рыночную стоимость общего имущества в МКД, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом ФИО3 в соответствии с требованиями ФСО V, ФСО N 7 учтены характеристики объекта оценки: местоположение, этажность и год строительства МКД, общая площадь МКД, общая площадь жилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, строительный объем здания, материл стен, площадь земельного участка, категория земель, площадь квартиры, количество комнат, уровень отделки жилого помещения.

Экспертом проведен глубокий анализ рынка недвижимости о наличии продаж (объявлений) объектов недвижимости, максимально схожих по характеристикам с объектом исследования, актуальных на дату проведения исследования.

При выборе методов оценки экспертом приведено мотивированное обоснование применения сравнительного подхода методом сравнения продаж для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истца, общего имущества в МКД, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен МКД, убытков, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, затратного подхода для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и нецелесообразности применения доходного подхода при расчете указанных величин.

Также экспертом рассчитаны и применены весовые коэффициенты (корректировки) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки, в том числе: корректировки на вид цены аналога (корректировка на торг), на местоположение, материал стен жилого дома, на наличие балкона, на этаж, на физическое состояние дома, на площадь, на состояние отделки.

При расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт методом затратного подхода экспертом обоснованно учтены нормативные сроки службы кирпичных зданий с деревянными перекрытиями, наличие обязанности у бывшего наймодателя по производству капитального ремонта при неисполнении им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, необходимый объем ремонтно-восстановительных работ при проведении комплексного капитального ремонта МКД, включающие замену изношенных конструкций новыми конструкциями с применением более прочных и долговечных материалов, ремонт кровли, межэтажных перекрытий, балок, санитарно-технических устройств и оборудования, водопровода и канализации, систем центрального отопления и электропроводки, и другие. При этом, экспертом при расчете размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не приняты к расчету стоимость фундамента, несущих стен, перегородок, межкомнатных дверей, оконных проемов и отделку общих жилых помещений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил, что выводы экспертизы о размере выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности аварийного жилого помещения, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы № от 22.01.2024, получены в результате применения им сравнительного подхода с применением соответствующих корректировок, в виду отсутствия на рынке абсолютно идентичных по своим характеристикам объектов - аналогов.

При установленных обстоятельствах несогласие представителя ответчиков с методикой эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости полученного экспертного заключения как доказательства по делу, поскольку методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными познаниями предмета исследования.

Следовательно, доводы представителя ответчиков о том, что полученное заключение судебной оценочной экспертизы № от 22.01.2024, выполненной экспертом-оценщиком ИП ФИО3, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как содержит неоднозначное толкование, вводящее в заблуждение, подлежат отклонению как несостоятельные.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной цены спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО3 в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в размере 1 862 000 руб., поскольку экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Суд также учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в частности с данными о площади принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения (18,9 кв.м.), содержащимися в правоустанавливающих документах.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение истца отсутствует (уничтожено), постольку жилищные права истца как собственника жилого помещения в указанном доме должны обеспечиваться путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 N 120 (ред. от 25.05.2023)) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава).

Исходя из приведенных нормативных положений, следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, при этом местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

В данном случае администрация города Прокопьевска входит в структуру и представляет интересы Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной цены непосредственно с администрации города Прокопьевска само по себе уже предполагает, что требования удовлетворены к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», которое в силу действующего законодательства не является самостоятельным юридическим лицом, интересы которого представляют уполномоченные на то его органы.

Как указывалось выше, решение о сносе многоквартирного жилого дома по<адрес>, установление срока сноса и расселения граждан, принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» по решению вопросов местного значения, а именно администрацией города Прокопьевска.

Следовательно, истец не лишена возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за утраченное жилое помещение именно с надлежащего ответчика администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

Оснований для возложения на Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» обязанности по выплате истцу выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения - суд не усматривает.

Учитывая, что жилое помещение – <адрес>, располагавшаяся в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> городе Прокопьевске Кемеровской области, находилась в собственности истца, суд, определяя размер возмещения при изъятии данного жилого помещения, руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, конкретизирующими положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, которые закрепляют порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 Т.Н. о взыскании в её пользу выкупной цены принадлежащего на праве собственности жилого помещения по <адрес> в размере 1 862 000 руб.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО5 Т.Н. в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО5 Т.Н. на указанную квартиру, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 1 862 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО5 Т.Н. понесла расходы по оплате госпошлины в сумме 17 510 руб., исходя из цены уточненного иска (1 862 000 руб.), что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 8, 137), а также 30 000 руб. по оплате судебной оценочной экспертизы (квитанция на л.д. 136).

Поскольку, уточненные исковые требования истца ФИО5 Т.Н. удовлетворены полностью, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 17 510 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу истца как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, паспорт гражданина РФ №, выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью 18,9 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 1 862 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 510 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 руб., а всего 1 909 510 руб. (один миллион девятьсот девять тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек).

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, площадью 18,9 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> городе <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО1 выкупной цены принадлежащего ей изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2024 года

Судья Ю.В. Мокин