Решение № 2А-168/2026 2А-168/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-168/2026

Адм.дело №2а-168/2026

УИД 04RS0022-01-2026-000185-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 9 апреля 2026 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тарбагатайскому району о частичной отмене административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административного ограничения установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 в рамках административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с трудовой деятельностью в качестве водителя грузового автомобиля, в обязанности которого входят командировки в отдаленные районы республики. Из-за наличия ночных ограничений у него нет возможности выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Осуществление указанной трудовой деятельности связано с длительными командировками по районам <адрес>.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в связи с характером его работы, может быть направлен в длительные командировки по <адрес> до трех дней, в связи с наличием ночного ограничения его не отправляют в командировки и предупредили, что если он не сможет в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, то его могут уволить в связи с отказом от командировок. Единственным источником дохода является его заработная плата. Он заинтересован, чтобы его направили в командировки, потому что заработная плата будет повышенная. Все имеющиеся нарушения по ст. 19.24 КоАП РФ он признал, не оспаривал, оплатил штрафы, один раз забыл прибыть на явку, потому что поменялся его график посещения в связи со сменой отдела полиции, в остальных случаях не допустил сотрудника в дом, поскольку спал, не слышал. Штрафы по линии ГИБДД им все оплачены, где-то сам превышал скорость, где-то давал машину родственникам. Обращаться за маршрутным листом для каждой командировки у него физически нет времени в связи занятостью на работе, также каждый проезд в <адрес> в отдел полиции является материально для него накладным, поскольку он является единственным кормильцем в семьей. Приобрел машину для калымных работ, однако в связи с ночным ограничением не может подработать. Дополнил, что поддерживает связь с потерпевшей ФИО3, материально содержит их совместного 16-летнего сына. Подтвердил, что подавал административный иск о снятии частично ему административных ограничений в апреле 2025 г., более в суд до настоящего момента не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что трудовая деятельность ФИО1 возможна по предоставленным ему маршрутным листам по его письменному заявлению, характеризует его посредственно, ранее поднадзорное лицо обращалось в суд с административным иском о снятии частичных административных ограничений в апреле 2025 г., в удовлетворении которого ему было отказано.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Помощник прокурора Алешко Р.О. полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, считает, что возможно установить новое административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, в обоснование своего решения суд указал, что в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 64-ФЗ заявитель имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в связи наличием у ФИО1 судимости за особо тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от 23.06.2010, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18.06.2021 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

21.06.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «<адрес>», затем состоял на учете в ОМВД по <адрес>, ОП № УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2024 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Согласно справке-характеристике ст. ИНОАН ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 за период нахождения под административным надзором 7 раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленные в отношении него судом. 10 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (все штрафы оплачены). Один раз допустил неявку в ОМВД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. На профилактическую беседу реагировал положительно. По характеру спокойный, по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало.

По сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия за период административного надзора к уголовной ответственности не привлекался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Установлено, что ФИО1 имеет семью, проживает с гражданской супругой ФИО7, воспитывает двух несовершеннолетних детей по адресу: <адрес>, супруга находится в настоящее время в декретном отпуске.

Согласно справки-характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО1 проживает со своей семьей, супругой и двумя малолетними детьми, официально работает в «ИП ФИО9» водителем, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний от жителей <адрес>, из администрации МО СП «<адрес>», на него не поступало.

Также установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у «ИП ФИО10» в должности курьера, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя грузового автомобиля. В связи с ликвидацией ИП «ФИО10» был уволен и принят в организацию «ИП ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ где работает по настоящее время. За время работы у «ИП ФИО10» и «ИП ФИО9» проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. В его обязанности входит своевременная доставка грузов покупателям интернет-магазина, внутренние доставки по розничным точкам торговли и государственным закупкам школ и детских садов. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержан, корректен, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным сотрудником.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на должность курьера в структурное подразделение Транспортно-складскую службу согласно штатному расписанию ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, характер работы: подвижный. Место постоянной работы работника на все время действия договора является склад, расположенный по адресу: <адрес>. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что ФИО1 поручена работа в должности Водитель грузового автомобиля.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят водителем грузового автомобиля в ИП ФИО9 в подразделение Транспортно-складской службы на неопределенный срок, характер работы разъездной.

Так, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО9, характер работы ФИО1 – разъездной с выездами в сельские (муниципальные) районы <адрес>. Средняя продолжительность командировок составляет 2-3 суток.

С учетом разъездного характера работы, направление в длительные командировки, исключается возможность соблюдения ФИО1 установленного ему ограничения в виде запрета на пребывание в жилом помещении, являющемся местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Также ФИО1 пояснил, что его заработная плата является единственным источником дохода его семьи, кроме того, он оказывает помощь в содержание общего с ФИО3 сына, заинтересован, чтобы его направляли в длительную командировку, поскольку заработная плата значительно повысится.

Кроме того, суд принимает во внимание, что место жительства ФИО1 находится в <адрес>, место его постоянной работы в <адрес>, при этом данные населенные пункты находятся на значительном расстоянии от <адрес>, куда необходимо являться в ОВД для написания заявления на выдачу и получение маршрутного лица, в рабочее время, что может негативно повлиять на его трудовые отношения.

Разрешая заявленные административные требования, суд, принимает во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного (факт официального трудоустройства, характера выполнения трудовых обязанностей, положительные характеристики с места работы, посредственную характеристику от участкового уполномоченного, инспектора по административному надзору), отсутствие доказательств его антиобщественного поведения, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Судом учитывается, в том числе и продолжительность пребывания под надзором на дату рассмотрения настоящего дела и полагает, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не нарушит достижения целей административного надзора.

Довод прокурора о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2023 имеет преюдициальное значение для разрешения дела является несостоятельной, поскольку административный истец в силу ч.6 ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным иском по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в частичной отмене административного ограничения, поскольку при рассмотрении дела судом учитываются обстоятельства, присущие к конкретному делу и основанные на доказательствах.

Вопреки мнению прокурора суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение) при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021, а также решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2024 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Алсагаева