Решение № 2А-341/2020 2А-341/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-341/2020

Дело: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца, представителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 и представителя Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с не исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Центра), связанные с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать начальника Центра в установленном порядке оформить и направить в Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Департамент) документы на исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- обязать руководителя Департамента исключить его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в административном иске и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра, ответственным за подготовку документов, связанных с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), ему было вручено уведомление о включении его в реестр участников НИС. При этом рапорта о включении в данный реестр он не подавал, и, соответственно, включен в него он был помимо его воли. Поскольку он не желает реализовывать свои жилищные права путем участия в НИС в этот же день им был подан рапорт на исключение из указанного реестра. Однако в удовлетворении этой просьбы начальником Центра ему было отказано на том основании, что Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусматривает возможности исключения из НИС военнослужащих по их желанию. Вместе с тем данные действия являются незаконными, поскольку в период участия в НИС накоплениями для жилищного обеспечения он не воспользовался, а действующее законодательство не ограничивает его в возможности не осуществлять право на участие в НИС.

Представитель Центра в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 и указал, что административный истец был включен в реестр участников НИС на основании пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» как поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, поскольку ранее он был исключен из реестра участников НИС и не получил накопления для жилищного обеспечения. В удовлетворении рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано на том основании, что приведенный Федеральный закон не предусматривает возможности исключения военнослужащего из реестра участников НИС на основании его рапорта.

Представитель Департамента в судебном заседании требований административного истца не признал и указал, что документы на исключение ФИО1 из реестра участников НИС в Департамент не поступали, соответственно, оснований для разрешения указанного вопроса у регистрирующего органа не имеется.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копий контрактов о прохождении военной службы и личной карточки участника НИС, ФИО1 поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в военную образовательную организацию высшего образования. Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ в период обучения. Первое офицерское звание «лейтенант» ФИО1 присвоено в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ. На основании рапорта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, он был включен в реестр участников НИС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы в Минобороны России по невыполнению условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. ДД.ММ.ГГГГ года он поступил на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на воинскую должность в Центр.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников НИС по 16 категории с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Центра, он просил исключить его из реестра участников НИС. Согласно имеющейся на данном рапорте резолюции административному истцу отказано в исключении из указанного реестра.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является ответственной по вопросам участия военнослужащих Центра в НИС. После перевода ФИО1 в Центр и изучения его личного дела выяснилось, что в период службы в Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был участником НИС, но в связи с увольнением с военной службы по основанию, не дающему право на использование накоплений для жилищного обеспечения, он был исключен из указанного реестра без их выплаты. В этой связи при повторном поступлении на военную службу по контракту он подлежал включению в реестр участников НИС в обязательном порядке. После установления данных обстоятельств ею были подготовлены и направлены документы для включения ФИО1 в реестр участников НИС. С момента включения административного истца в названный реестр накоплениями для жилищного обеспечения он не пользовался. Документы на исключение его из реестра участников НИС на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ она не подготавливала и в Департамент не направляла.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как приведенные законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих военнослужащих, в возможности не осуществлять данное право.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Поскольку, будучи участником НИС, ФИО1 не воспользовался накоплениями для жилищного обеспечения, то в отношении него условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись с рапортом об исключении из реестра участников НИС, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких обстоятельствах волеизъявление ФИО1 об исключении из реестра участников НИС должно быть реализовано, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Согласно пункту 2 приказа Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 Департамент является регистрирующим органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из содержания пунктов 19, 32 и 35 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14 марта 2017 года № 79 следует, что для исключения военнослужащего из реестра НИС он включается в список, который подписывается командиром воинской части и направляется в регистрирующий орган.

Регистрирующий орган на основании списка для исключения из реестра в течение 10 рабочих дней со дня его получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра.

В этой связи для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым признать незаконными действия начальника Центра, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать указанное должностное лицо в установленном порядке оформить и направить в Департамент документы на исключение ФИО1 из реестра участников НИС.

В силу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, отсутствие неправомерного действия либо бездействия воинского должностного лица в отношении административного истца не может повлечь каких-либо нарушений его охраняемых законом прав и свобод.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия либо бездействия воинского должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Поскольку документы на исключение ФИО1 из реестра участников НИС в Департамент не направлялись и не поступали, то у руководителя Департамента в настоящее время оснований для разрешения вопроса об исключении административного истца из указанного реестра не имеется, т.е. какие-либо неправомерные действия либо бездействия со стороны этого воинского должностного лица в отношении административного истца отсутствуют, а его требование о возложении на руководителя Департамента обязанности по исключению его из реестра участников НИС заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Центра в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с отказом в исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в установленном порядке оформить и направить в Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации документы на исключение ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № рублей.

Указать начальнику Главного центра обеспечения деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о возложении на руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обязанности по исключению его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в административном деле Московского гарнизонного военного суда №