Решение № 2-2471/2017 2-2471/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> г. Иркутска о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании к заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> г. Иркутска о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора №№ от ****год, приказа о приеме работника на работу №-Л от ****год была принята на должность специалиста-эксперта в отдел выплаты пенсий Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска. Соглашением № от ****год трудовой договор был изменен и заключен на неопределенный срок. На основании Соглашения № от ****год она была переведена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий. Уведомлением от ****год №№ ответчик поставил ее в известность о том, что в связи с введением в действие с ****год штатного расписания Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска будет произведено с ****год сокращение структурного подразделения-отдела выплаты пенсий и занимаемой должности- ведущего специалиста-эксперта. На основании приказа №-Л от ****год трудовой договор с ней расторгнут, в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, расчет получен.

Считает Приказ о расторжении с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку работодателем были нарушены нормы трудового законодательства. Ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении в установленный законом срок. Первичный профсоюзный орган в УПФР в <адрес> г. Иркутска отсутствует, членом профсоюзной организации она не является. За время проведения процедуры по сокращению, работодатель не предложил ей другой имеющейся у него работы. Ей известно, что в учреждении имелись вакантные должности ведущего специалиста-эксперта и специалиста-эксперта, которые работодателем не были предложены. У ответчика имелась возможность перевести с ее согласия на другую работу, а именно: на должность ведущего специалиста-эксперта, специалиста-эксперта, при этом она соответствовала квалификационным требованиям по указанной должности, в связи с чем, работодатель обязан был предложить указанную должность.

В УПФР она проработала с ****год года. В настоящее время достигла пенсионного возраста. Увольнение с занимаемой должности в порядке сокращения стало для нее тяжелым событием. В связи с достижением пенсионного возраста она не может трудоустроиться на другую работу.

Просила суд признать незаконным Приказ начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска №-Л от ****год о расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ее, ФИО1, на работе в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска в должности ведущего специалиста-эксперта.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>

г. Иркутска в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточнений в окончательном варианте просила суд признать незаконным приказ начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г.Иркутска №-Л от ****год о расторжении трудового договора с ФИО1, в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска в должности ведущего специалиста-эксперта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 160 911, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений в окончательном варианте, поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что у ответчика произошло слияние двух отделов и сокращение числа работников. Должность специалиста осталась и существует во вновь созданном отделе, в новом отделе имеется должность ведущего специалиста-эксперта в количестве 7 единиц, вместо 5-ти до сокращения. Должностные инструкции ведущих специалистов-экспертов до сокращения и после сокращения во вновь созданном отделе идентичны. Трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, остались теми же, с возложением дополнительных функций. У работодателя имелись вакантные должности, которые ей не были предложены.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в окончательном варианте от 8.12.2017г., поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в действительности работодатель произвел не сокращение структурной единицы, а фактически объединил два отдела в один и произвел переименование отдела. При этом в целом в учреждении действительно произошло сокращение численности работников, но не должности, которую занимала истец. В соответствии с введенным в действие с ****год штатным расписанием количество работников в должности ведущего специалиста-эксперта увеличилось до 7-ми, вместо 5-ти по штатному расписанию до сокращения. Если раньше для двух отделов было предусмотрено 5 должностей ведущего специалиста-эксперта, то в новом отделе предусмотрено 7 должностей. Сравнительный анализ должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий УПФР (ГУ) в <адрес> г.Иркутска и должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР (ГУ) в <адрес> г. Иркутска позволяет сделать вывод, что основная трудовая функция работника остается прежней, увеличивается лишь количество фактически исполняемых трудовых обязанностей. Фактически ответчик произвел изменения в структуре учреждения и сократил численность работников учреждения. При проведении процедуры сокращения, ответчик допустил нарушения норм трудового законодательства, поскольку не предложил ФИО1 вакантные должности, в частности ведущего специалиста-эксперта в новом отделе, имеющихся в количестве 7-ми единиц. Не учтено преимущественное право ФИО1 при сокращении численности, штата.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью. Представила возражение на исковое заявление. Суду пояснила, что согласно Приказу Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> от ****год гола № с ****год в штатном расписании УПФР в <адрес> г. Иркутска: Отдел выплаты пенсии - 8 штатных единиц и Отдел назначения, перерасчета пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц - 17 штатных единиц, были исключены. При этом образован новый Отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в 22 штатные единицы.

В связи с сокращением, ****год ведущему специалисту-эксперту Отдела выплаты пенсии ФИО1 под роспись вручено уведомление о том, что с ****год в УПФР в <адрес> г. Иркутска будет упразднено структурное подразделение-Отдел выплаты пенсий и сокращена занимаемая ею должность-ведущий специалист-эксперт. В связи с проведенными мероприятиями по сокращению численности штата УПФР в <адрес> г. Иркутска, а также в связи с отсутствием у работодателя вакантных должностей (в том числе нижестоящих), трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Расчет произведен в срок и полностью. Процедура сокращения работодателем соблюдена в соответствии с ТК РФ. Мнение истца ФИО1 о ее преимущественном праве на оставление на работе являются несостоятельным, поскольку с ****год в УПФР в <адрес>

г.Иркутска создано новое структурное подразделение Отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц.

Должностные обязанности работников вновь созданного структурного подразделения отличны от должностных обязанностей работников прежнего отдела выплат пенсий, поэтому работники УПФР в <адрес> г. Иркутска при оценке опыта работы в равной степени имели право претендовать на замещение вакантных должностей во вновь образованном отделе. Доказательств того, что у ФИО1 в отличие от других специалистов была более высокая производительность труда, не представлено. Кроме того, согласно Диплому ИВ №, выданного Иркутским орденом Трудового Красного Знамени политехническим институтом, ФИО1 присвоена квалификация инженер-экономист, что не соответствует профессиональному стандарту «Специалиста по организации назначения и выплаты пенсии». Считала исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела: ****год ФИО1 была принята в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска в Отдел выплаты пенсий на должность специалиста-эксперта, с истцом заключен трудовой договор №№ что подтверждено приказом №-Л от ****год о приеме на работу в Отдел выплаты пенсий на должность специалиста-эксперта (работающей по срочному трудовому договору, на период отпуска по беременности и родам ФИО4) с должностным окладом в размере <...> руб., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за высокую квалификацию- <...> %; ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия и специальный режим работы- <...> %; надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока- <...> %; ежемесячную надбавку за сложность и напряженность труда в размере 1.4 должностного оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2. Указанные обстоятельства также подтверждены трудовым договором.

Соглашением № от ****год в п. 5, подпункт 5.1. внесены изменения в трудовой договор от ****год №№, следующего содержания: «Устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокую квалификацию в размере <...> %».

На основании Соглашения № от ****год в пункт 3, подпункт 3.1. трудового договора №№ от ****год внесены изменения, пп. 3.1. п. 3 изложен следующим образом: «Настоящий договор заключен на определенный срок, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО4»; пп. 3.2. п. 3 изложен следующим образом: «Срок действия договора: окончание работы- выход на работу ФИО4».

С учетом Соглашения № от ****год пункт 3 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Соглашением № от ****год пункт 1, подпункт 1.1., пункт 2 подпункта 2.1., пункт 4, подпункта 4.1., абзац 3, пункт 5, подпункта 5.1. трудового договора №№ от ****год изложены в следующей редакции:

- «пункт 1 подпункта 1.1. «Работник» переводится на должность ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий»;

- «пункт 2, подпункта 2.1. «На Работника» возлагается исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий». С должностной инструкцией «Работник» ознакомлен, экземпляр должностной инструкции получил»;

- «пункт 4, подпункта 4.1., абзаца 3 «Выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий»;

- «пункт 5, подпункта 5.1. «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором «Работнику» устанавливается должностной оклад в размере 3 759 рублей в соответствии с действующим штатным расписанием УПФР в <адрес> г. Иркутска».

В соответствии с Соглашением № от ****год внесены изменения в п. 5 пп. 5.1. трудового договора №№ от ****год следующего содержания: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором «Работнику» устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей в соответствии с действующим штатным расписанием УПФР в <адрес> г. Иркутска».

****год на основании Соглашения № о внесении изменений в трудовой договор от ****год №№ внесены изменения в пункт 5, подпункта 5.1. следующего содержания: «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором «Работнику» устанавливается должностной оклад в размере <...> рублей в соответствии с действующим штатным расписанием УПФР в <адрес> г. Иркутска».

Исходя из штатной расстановки работников на ****год, штат УПФР в <адрес> г. Иркутска до сокращения составлял <...> единиц, количество ведущих специалистов-экспертов (Отдел выплаты пенсий) на ****год - 2 единицы (на момент сокращения).

Приказом Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> № от ****год утверждены изменения штатных расписаний Управлений, Отделов ПФР <адрес>, подлежащие введению в действие с ****год с численностью 1585, 5 штатных единиц, в том числе 203, 5 штатных единиц обслуживающего персонала.

Начальникам Управлений, Отделов ПФР приказано провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с изменениями в штатное расписание и в строгом соответствии с ТК РФ.

С учетом изменений штатного расписания УПФР РФ (ГУ) в <адрес> г.Иркутска, утв. Приказом Отделения ПФР по <адрес> от ****год №, с ****год подлежат исключению заместитель начальника управления-1 единица; специалист-эксперт (по кадрам)-1 единица; специалист-эксперт (по ведению делопроизводства) - 1 единица; Из Отдела назначения, перерасчета пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц: начальник отдела -1 единица; заместитель начальника отдела - 1 единица; главный специалист-эксперт - 4 единицы; ведущий специалист-эксперт - 3 единицы; специалист-эксперт - 8 единиц; из Отдела выплаты пенсий: начальник отдела - 1 единица; заместитель начальника отдела - 1 единица; главный специалист-эксперт - 1 единица; ведущий специалист-эксперт - 2 единицы; специалист-эксперт - 3 единицы; в Отделе персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями: ведущий специалист-эксперт 1 единица; специалист-эксперт - 4 единицы; в Клиентской службе (на правах отдела): руководитель клиентской службы -1 единица; заместитель руководителя клиентской службы - 1 единица; ведущий специалист-эксперт -1 единица; в Финансово-экономической группе: главный специалист-эксперт (экономист) - 1 единица. Итого исключается 37 единиц. При этом вводятся: специалист-эксперт (по кадрам и делопроизводству) - 2 единицы; Отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки, пенсионных прав застрахованных лиц: заместитель начальника управления - начальник отдела - 1 единица; заместитель начальника отдела -2 единицы; главный специалист-эксперт - 6 единиц; ведущий специалист-эксперт - 7 единиц; специалист-эксперт - 6 единиц; Отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями: главный специалист-эксперт -1 единица; Клиентская служба (на правах отдела): руководитель клиентской службы (на правах отдела) -1 единица; заместитель руководителя клиентской службы (на правах отдела)- 1 единица; Финансово-экономическая группа: главный специалист-эксперт- 1 единица. Итого вводится 28 единиц. Всего по Управлению ПФР в <адрес> г. Иркутска после сокращения остается 77 единиц, в том числе кроме обслуживающего персонала - 70 единиц, обслуживающий персонал - 7 единиц.

В соответствии со штатной расстановкой работников на ****год в Отдел выплаты пенсий входят: начальник отдела-ФИО12; заместитель начальника отдела-ФИО13; главный специалист-эксперт- ФИО5; ведущий специалист-эксперт: ФИО6; ФИО1; специалист-эксперт: ФИО7; ФИО8 (временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО9); ФИО10 (временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО11); ФИО11 (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет); ФИО9 (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет).

****год УПФР (ГУ) в <адрес> г. Иркутска проведено заседание комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе, о чем составлен Протокол № от ****год.

Из Протокола № от ****год следует, что сокращению подлежит Отдел выплаты пенсий (количество штатных единиц- 8, подлежит сокращению - 8), в число которых входят: ФИО12- начальник отдела выплаты пенсий, имеющая высшее образование, экономист, финансы и кредит, стаж работы 15л. 3 мес., замужем, имеет двоих детей старше 18 лет, по результатам последней аттестации соответствует занимаемой должности; ФИО13- заместитель начальника отдела выплаты пенсий, имеющая высшее образование, инженер-экономист, экономика и организация строительства, стаж-14 лет 2 мес., замужем, двое детей старше 18 лет, соответствует занимаемой должности и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв на вышестоящую должность, имеет поощрения ПФР, ОПФР, УПФР, дисциплинарных взысканий не имеет, дополнительный доход; ФИО5- главный специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, имеющая высшее образование, экономист, бухгалтерский учет, анализ, аудит, стаж работы 15 лет 3 мес., замужем, имеет трех детей старше 18 лет, соответствует занимаемой должности, подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв на вышестоящую должность, имеет поощрения-ОПФР, УПФР, отсутствуют дисциплинарные взыскания, имеет дополнительный доход; ФИО1- ведущий специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, высшее образование, инженер-экономист, организация механизированной обработки экономической информации, стаж работы 15 лет 3 мес., вдова, имеет двоих детей старше 18 лет, соответствует занимаемой должности, поощрения: ОПФР, УПФР, дисциплинарных взысканий не имеет, имеются сведения о дополнительных доходах;

ФИО6- ведущий специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, имеющая высшее образование, юрист, юриспруденция, стаж работы 11 лет 1 мес., замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка, старше 18 лет; соответствует занимаемой должности и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв на вышестоящую должность, имеет поощрения: ОПФР, УПФР, отсутствуют дисциплинарные взыскания, сведения о дополнительных доходах не имеются; ФИО14- специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, имеющая высшее образование, экономист, финансы и кредит, стаж работы 1 год 11 мес., замужем, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка старше 18 лет, соответствует занимаемой должности, поощрений не имеет, дисциплинарных взысканий не имеет, сведений о дополнительных доходах нет; ФИО11- специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, высшее образование, менеджер, государственное и муниципальное управление, стаж - 8 лет 7 мес., замужем, трое несовершеннолетних детей, соответствует занимаемой должности, имеет поощрение УПФР, дисциплинарных взысканий не имеет, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; ФИО9 - специалист-эксперт отдела выплаты пенсий, высшее образование, экономист, финансы и кредит, стаж 8л. 7 мес., замужем, двое несовершеннолетних детей, соответствует занимаемой должности. Включена в резерв кадров на вышестоящую должность. Имеет поощрения УПФР, дисциплинарных взысканий не имеет. В настоящее время находится в отпуск е по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Рассмотрен Отдел назначения, перерасчета пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц (количество штатных единиц 17, подлежат сокращению - 17), а именно: сотрудники Гора М.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Гора А.Г., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

По результатам проведенного заседания решено, в связи с изменениями организационной структуры Управления, работникам отдела назначения, перерасчета пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц и отдела выплаты пенсий выдать уведомления о сокращении структурных подразделений и занимаемых должностей, подготовить уведомления с предложениями вакантных должностей во вновь создаваемое структурное подразделение Управления - Отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц следующим работникам УПФР в <адрес> г.Иркутска: Гора М.М.; главный специалист-эксперт: ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО5, ФИО6; ведущий специалист-эксперт: ФИО9, ФИО21, ФИО20, Гора А.Г., ФИО23, ФИО24, ФИО22; Специалист-эксперт: ФИО27, ФИО11, ФИО28, ФИО26, ФИО14, ФИО25

Определено, что преимущественным право оставления на работе, с учетом всех обстоятельств, имеют следующие работники Управления: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 Увольнению, в связи с сокращением численности работников, с учетом всех обстоятельств, подлежат: ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 В соответствии со штатным расписанием УПФР (ГУ) в <адрес> г.Иркутска введенного с ****год в штат входит: Руководство Управления: начальник управления -1 единица; заместитель начальника управления - 1 единица;

Специалисты: главный специалист-эксперт (по автоматизации) -1 единица; специалист-эксперт (по автоматизации) - 1 единица; главный специалист-эксперт (юрисконсульт) - 1 единица; специалист-эксперт (юрисконсульт) -1 единица; специалист-эксперт (по кадрам и делопроизводству) - 1 единица; Отдел назначения, перерасчета, выплаты пенсий, социальных выплат и оценки пенсионных прав застрахованных лиц: заместитель начальника управления-начальник отдела- 1единица; заместитель начальника отдела - 2 единицы; главный специалист-эксперт - 6 единиц; ведущий специалист-эксперт - 7 единиц; специалист-эксперт - 6 единиц; Клиентская служба (на правах отдела) 6 руководитель клиенсткой службы (на правах отдела) -1 единица; заместитель руководителя клиентской службы (на правах отдела) - 1 единица; главный специалист-эксперт - 2 единицы; ведущий специалист-эксперт - 5 единиц; специалист-эксперт - 7 единиц; Отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями: начальник отдела - 1 единица; заместитель начальника отдела - 1 единица; главный специалист-эксперт - 5 единиц; ведущий специалист-эксперт-7 единиц; специалист-эксперт - 6 единиц; Финансово-экономическая группа: главный бухгалтер-руководитель группы - 1 единица; главный специалист-эксперт - 1 единица; ведущий специалист-эксперт - 1 единица; специалист-эксперт - 1 единица; Обслуживающий персонал: заведующий хозяйством - 1 единица; архивариус - 1 единица; водитель автомобиля, выполняющий важные и ответственные работы - 1 единица; уборщик служебных помещений - 2 единицы; сторож (вахтер) - 1 единица; рабочий по комплексному обслуживанию здания - 1 единица.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что, принимая решение о сокращении ФИО1, учитывали все обстоятельства: общий стаж ФИО1, производительность труда, квалификацию, семейное положение.

В соответствии с уведомлением №№ от ****год работодатель: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска, предупредило ФИО1 о предстоящем увольнении ****год в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с вводом в действие с ****год штатного расписания Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> г. Иркутска, утв. Приказом Отделения ПФР по <адрес> от ****год №, с ****год подлежит сокращению структурное подразделение - отдел выплаты пенсий и должность ведущего специалиста-эксперта.

О принятом решении ФИО1 уведомлена ****год, экземпляр уведомления получила ****год, что подтверждается личной подписью в уведомлении.

В Уведомлении указано, что при увольнении работнику будут предоставлены гарантии, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Истец была ознакомлена с увольнением ****год по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласилась с этим, о чем поставила личную подпись в уведомлении.

Как следует из пояснений представителя ответчика и штатной расстановки работников по состоянию на ****год, на момент увольнения истца, вакантных должностей, которые соответствовали квалификации истца у ответчика не было, в связи ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ****год, что подтверждается Приказом №-Л от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Л вручен истцу 6.07.2017г. С истцом произведен полный расчет, выдана трудовая книжка.

Указанные обстоятельства подтверждены Уведомлением №№ от ****год, приказом об увольнении, сведениями о произведенных выплатах на основании представленного платежного поручения № от ****год, реестра № перечисляемой в банк зарплаты от ****год, расчетным листком за июль 2017 года.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу ), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При сокращении численности или штата работников в соответствии со ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 (ред. от ****год) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Ответчиком, в подтверждение законности проведения процедуры сокращения, порядка увольнения по сокращению ФИО1, представлены штатное расписание на ****год., штатное расписание на ****год., штатное расписание на ****год., протокол № заседания комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе от ****год; приказ № от ****год «О внесении изменений в штатные расписания Управлений, Отделов ПФР <адрес>»; Уведомление №№ от ****год о предстоящем сокращении ФИО1, Приказ №-Л от ****год о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Анализируя штатные расстановки, суд приходит к выводу о том, что с учетом заседания комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе от ****год, штатной расстановки работников по состоянию на ****год у ответчика произведено сокращение штата, отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца, которые работодатель мог предложить ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены штатными расписания, штатными расстановками, представленными ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм трудового законодательства работодателем при увольнении ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не допущено.

Суд, исследуя представленные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение было произведено законно, обоснованно и действительно имело место.

Помимо должности истца сокращались должности других сотрудников организации и другие работники ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Суд приходит к выводу, что сокращение имело место, процедура увольнения была соблюдена в полном объеме, истец своевременно был уведомлен о предстоящем сокращении, у работодателя отсутствовали вакантные должности для ФИО1 (проверено судом), увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двух месячного срока уведомления, произведены соответствующие выплаты.

Ссылка истца на то, что у ответчика имелись вакантные должности, которые не были предложены, является несостоятельной, поскольку согласно имеющимся доказательствам должности, на которые ссылается истец, были заняты другими сотрудниками, в связи с чем, не являлись вакантными и ей не могли быть предложены.

Довод истца о том, что она вместо пяти ведущих специалистов - экспертов, во вновь образованном отделе появилось 7 ведущих специалистов-экспертом, ей не была предложена указанная должность, эти должности были з предложены, в том числе специалистам-экспертам, проверен судом, является необоснованным, поскольку указанные должности заняты работниками сокращенных отделов, и не являются вновь принятыми работниками, что является правом работодателя. Работодатель предложил указанные должности работникам сокращенных отделов, что является правом работодателя и не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Довод истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой им должности было нарушено преимущественное право на оставление на работе, также проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе в отношении истца отсутствуют, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Из пояснений представителя ответчика по вопросу сокращения истца следует, что при отборе кандидатов на сокращение, ответчик исходил из критериев, по которым производилась оценка производительности труда, стажа работы, квалификации, семейного положения и т.д.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца работодателем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> г. Иркутска о признании незаконным приказа начальника УПФР в <адрес> города Иркутска №-Л от ****год о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в УПФР в <адрес> г.Иркутска в должности ведущего специалиста-эксперта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ****год по ****год в размере 160 911, 18 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди