Решение № 2-4031/2024 2-4031/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4031/2024

Копия

№2-4031/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002951-24


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4031/2024 по иску Островского ФИО10 к Вечеру ФИО11 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании требований указал, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты>. произошло затопление квартиры <адрес>.

Причиной затопления квартиры №<адрес>, на основании акта <данные изъяты> года составленного управляющей компанией ООО «Управком Самара» послужила лопнувшая резьба на внутриквартирной разводке ХВС на соединении с гибким шлангом под мойкой на кухне в квартире <данные изъяты>

Так собственником квартиры <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СБД «Эскорт» был проведен экспертный осмотр квартиры с целью составления заключения оценочной экспертизы.

На производство осмотра заблаговременно телефонограммой был приглашен собственник квартиры <адрес> является ФИО2 и представитель управляющей компании ООО «Управком Самара».

Так, согласно отчету об оценке <данные изъяты> года составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский дом «Эскорт», - рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту после залива внутренней отделки квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в <данные изъяты>

Отправку претензии ответчику подтверждает копия почтовой квитанции с почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же претензия была отправлена ответчику посредством мессенджеров.

Однако, до настоящего момента какого-либо ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие залитая принадлежащей ФИО1 <адрес>, в размере <данные изъяты>; денежные средства в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в счет возмещения морального вреда, вызванного затоплением квартиры, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи представителем; денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве издержек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель проживает за пределами РФ, истец, единственный кто вступил в права наследования, что подтверждается документально. В квартире истца проживает его знакомая, которая оплачивает коммунальные платежи, денежные средства в счет оплаты услуг ФИО3 были изначально переданы знакомой Островского, которая в последующем передала их ФИО3

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, с выводами судебной экспертизы не согласилась, так как считает, что эксперт указал лишние работы и замену объектов, которые можно не заменять, а отреставрировать, то же касается и мебели истца. От проведения повторной экспертизы отказалась, так как это приведет к дополнительным расходам ответчика.

Третьи лица ФИО5, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

<данные изъяты>

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года произошел пролив квартиры истца из выше расположенной квартиры, принадлежащей ФИО2

Согласно ДД.ММ.ГГГГ года, составленному главным инженером ФИО6, мастером ФИО6, сантехником ФИО6, проведено обследование, на основании заявления собственника квартиры <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Залитие квартиры № <данные изъяты> произошло с квартиры <данные изъяты>

Акт <данные изъяты> года подписан собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец обратился в ООО СБД «Эскорт» с заявлением о проведении расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному отчету ООО СБД «Эскорт», общая стоимость устранения повреждений отделки помещения мебели (без учета износа): <данные изъяты>

Факт залития и вину в причинении ущерба истцу от залития, ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник спор о размере ущерба от пролития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, для определения стоимости восстановительного ремонта определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> года, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта и имущества, поврежденного от затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, на дату залития ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: без учета износа <данные изъяты> рубль; с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Кроме того, эксперт ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО7 в судебном заседании выводы экспертизы поддержал, дал разъяснения относительно проведенной экспертизы.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Учитывая изложенное, заключение судебного эксперта оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Кроме того, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что заключение эксперта <данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта <данные изъяты>

О назначении повторной, либо дополнительной строительно- технической экспертизы, стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от пролития от ДД.ММ.ГГГГ года денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с необходимостью доказывания размера ущерба, с целью предъявления иска, ФИО1 обратился в ООО СБД «Эскорт» для определения размера ущерба.

За составление заключения ООО СБД «Эскорт», истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заключение специалиста ООО СБД «Эскорт» суд относит к расходам, понесенным в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем, данные расходы признаются судебными издержками, связанными с реализацией права на обращение в суд, следовательно, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 1. статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение №<данные изъяты> об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость оказания услуг установлена п. 2.1 соглашения и составляет <данные изъяты> рублей. Истцом оплачены услуги в полном объеме.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островского ФИО12 к Вечеру ФИО13 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Вечер <данные изъяты> в пользу Островского <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта и имущества, поврежденного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рубль, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Вечер <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 28.12.2024 года.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находиться в гражданском деле Промышленного районного суда г. Самары: № 2-4031/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-002951-24.