Постановление № 44А-34/2017 4А-34/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 44А-34/2017

Судья – Мокрушин О.А 44а-34/2017

Судья – Тотьмянина Е.И.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 31.01.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Поповой М.Н., действующей в интересах администрации Индустриального района г. Перми, на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. от 29.07.2016 № **, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 10.11.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Индустриального района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанными постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, администрация Индустриального района г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.12.2016, защитник просит постановление и решения по делу отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, отсутствие состава вменённого административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 19.12.2016, поступило в Пермский краевой суд 16.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40000 руб.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Функцией Территориального органа администрации г. Перми (администрации соответствующего района) является организация проведения мероприятий, направленных на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок в пределах административных границ (п.п. 3.2.7.7, 3.2.7.8 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения администрации района к ответственности послужило несвоевременное принятие ею мер по обеспечению экологической безопасности, что повлекло загрязнение водных объектов – безымянного ручья и Андроновского пруда в г. Перми.

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2016 № **, протоколом осмотра территорий от 14.06.2016 № **, протоколом заседания рабочей группы комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Индустриального района г. Перми от 10.04.2016 № **, заключением по результатам инструментальных замеров состава поверхностной воды с акватории Андроновских прудов Индустриального района г. Перми ул. **** от 14.04.2016, протоколом лабораторных испытаний от 29.04.2016 № **, протоколом заседания рабочей группы комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Индустриального района г. Перми от 02.06.2016 № **, актом межведомственной комиссии обследования места попадания воды красного цвета в Андроновский пруд по ул. **** от 10.04.2016 с фототаблицей, заключением «О классе опасности отхода для окружающей природной среды экспериментальным методом» от 30.06.2016 № **, протоколами результатов количественного токсикологического анализа отходов от 30.06.2016 № **, протоколом количественного химического анализа отхода от 29.06.2016 № **, при оценке и проверке которых требования КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края пришло к обоснованному выводу о наличии в действии (бездействии) администрации нарушения требований к охране водных объектов, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Вина администрации Индустриального района г. Перми, установленная при рассмотрении дела, нашла своё подтверждение и при последующей проверке судебными инстанциями.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона.

Доводы, изложенные в жалобе, отмену постановления и решений не влекут.

Ссылка заявителя на то, что выявленная в ходе проверки администрации свалка не является источником веществ, окрасивших водные объекты в красный цвет, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Индустриального района состава вменённого административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования достоверно установлено, что причиной окрашивания и загрязнения вод безымянного ручья и Андроновского пруда являлись растворённые отходы 5 класса опасности, находившиеся на территории Индустриального района г. Перми.

Доводы о том, что администрация принимала необходимые меры по ликвидации свалок с отходами, на отсутствие состава правонарушения также не указывают, учитывая, что меры, на которые ссылается защитник, если и были приняты, то несвоевременно, поскольку наступили негативные последствия в виде загрязнения водных объектов, хотя для квалификации правонарушения достаточно было самого факта нарушения требований к их охране, ставящего под угрозу безопасность объектов. При этом правового значения не имеет, находились ли данные свалки (и отходы) на поверхности или для их ликвидации необходимо было проводить работы по их обнаружению в толще грунта, а также факт использования (либо не использования) загрязнённых водных объектов администрацией.

Доводы защитника об отсутствии фактической опасности от попадания отходов 5 класса опасности в водные объекты являются надуманными, поскольку уже то обстоятельство, что воды ручья и пруда окрасились в результате попадания в них отходов в неестественный (красный) цвет, свидетельствует о их загрязнении и о наличии в бездействии администрации района состава правонарушения.

Доводы жалобы в отношении того, что администрация Индустриального района г. Перми не относится к субъектам вменённого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, они подвергнуты тщательной проверке и мотивированно опровергнуты в решении. Выводы о том, что именно администрация Индустриального района г. Перми (один из территориальных органов администрации г. Перми) является лицом ответственным за нарушение требований к охране водных объектов – несвоевременную ликвидацию свалки с опасными отходами, расположенную в пределах административных границ Индустриального района г. Перми, основаны на правильном применении законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а так же законодательства об организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Учитывая установленный факт совершения администрацией Индустриального района г. Перми административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К. от 29.07.2016 № **, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.10.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 10.11.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Индустриального района г. Перми, оставить без изменения, жалобу защитника Поповой М.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись