Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017 ~ М-2068/2017 М-2068/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армавир 16 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием:

представителя истца, действующего по доверенности от 28.09.2016г., ФИО1,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности от 19.05.2017г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 91600 руб. 00 коп., неустойку в размере 91 600 руб. 00 коп. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, стоимость почтовых расходов в размере 1580руб. 00 коп., стоимость расходов по засвидетельствованию верности копий документов в размере 240 руб. 00 коп., денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости независимой экспертизы, сумму в размере 1500 руб.00 коп. в счет оплаты нотариально удостоверенной доверенности и сумму в размере 15 000 руб.00 коп. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что <...> в <...> мин. в <...> края на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля <...> г/н <...> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <...>, г/н <...> под управлением О., признанного согласно «Постановлению по делу об административном правонарушении» от <...>. виновным в совершении ДТП.

В соответствии со ст.12. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, 05.10.2016г. обратился во Владикавказский филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <...> с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. При этом был представлен полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Однако в установленный законом срок страховое возмещение не поступило.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился за технической экспертизой к независимому эксперту в ООО «<...>». Согласно «<...><...>» от <...>., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с <...>, г/н <...> на дату ДТП с учетом износа составляет 91 600 руб. 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 12000 руб. 00 коп.

Истцом 31.10.2016г. в адрес ответчика была подана досудебная претензия, однако на дату подачи искового заявления ответ не поступил, а страховое возмещение не выплачено. Посчитав свои права нарушенными, истец на основании ст.3 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердив, что вред здоровью участникам ДТП причинен не был, страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, так как договор обязательного страхования между истцом и ответчиком не заключался, о чем свидетельствует незаполненный бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <...>, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для выплаты страховой суммы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> мин. в <...> края на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: <...>, г/н <...> принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <...>, г/н <...> под управлением О., признанного согласно «Постановлению по делу об административном правонарушении» от <...>. виновным в совершении ДТП.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ <...>, истца в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 2 ст. 940 ГПК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец ФИО3, как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.18 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Также ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником транспортного средства т/с <...>, г/н <...>, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая истец своевременно, в порядке прямого возмещения убытков, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ <...>. При этом был представлен полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования.

19 октября 2017 г. истцом был получен отказ в страховой выплате, в котором ответчик ссылается на то, что договор ОСАГО между ним и истцом не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчика на обозрение суду был представлен незаполненный оригинал спорного бланка полиса. Вместе с тем, истец от представления бланка полиса со своей стороны уклонился, ссылаясь на тот факт, что срок его действия истек, вследствие чего, бланк полиса был им утилизирован.

Согласно информации, указанной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, бланк полиса ЕЕЕ <...> для заключения договоров ОСАГО не использовался, вследствие его порчи.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная криминалистическая экспертиза спорного бланка, проведение указанной экспертизы поручено эксперту А. Однако, судебный эксперт по истечении установленного судом срока вернул материалы дела с пояснительным письмом, в котором указывалось, что истец уклонился от представления спорного бланка полиса для проведения экспертного исследования.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из выше изложенных фактов, суд приходит к выводу, что спорный бланк полиса, находившийся у истца в момент ДТП является подложным, вследствие чего договор ОСАГО между истцом и ответчиком не заключался.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность истца не была застрахована, то у него отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что он не лишается права на получение страхового возмещения, в страховой компании виновного в ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

решение вступило в законную силу 22.09.2017 г. - судья- подпись - С.А. Клюшина