Постановление № 5-383/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-383/2017

Дело № 5-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении гражданки <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, пребывающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекалась,

установил:

07.11.2017 года в 1200 часов в помещении ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт нарушения гражданкой <данные изъяты> – ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, пребывающей на территории России свыше девяносто суток суммарно в течение периода с 27.07.2017 по настоящее время, чем нарушена ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаялась, просила назначить минимальное наказание. Заявила, что совершение административного правонарушения обусловлено незнанием миграционного законодательства Российской Федерации. Пояснила также, что её супруг – С. является гражданином России, в связи с чем, просила не выдворять её за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 пребывала в Российской Федерации в период с 27.07.2017 по 27.10.2017 года, затем выехала и 28.10.2017 года вновь въехала в Российскую Федерацию, где пребывает по настоящее время. Таким образом, срок пребывания ФИО1 в России составил 92 дня, что превышает установленный ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешенный срок пребывания.

Согласно ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Понятие «нарушения» раскрыто в ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой

иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1, что с 28.10.2017 года на миграционном учете она не состоит, документов, подтверждающих её право на пребывание в Российской Федерации – не имеет.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и её вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № 189/2017 об административном правонарушении от 07.11.2017 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1,

- копией паспорта гражданки <данные изъяты>;

- досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает её раскаяние в совершении правонарушения, а также социально-политическую обстановку на территории <данные изъяты>. Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и обходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об

административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведением антитеррористической операции военными силами <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> областей, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является непосредственной угрозой для её жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку <данные изъяты> – ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по РО (МУ МВД России «Волгодонское»),

КПП 614301001,

ИНН <***>,

ОКТМО 60712000,

р/с <***> отделение ФИО2 г.ФИО2-на-Дону,

БИК 046015001,

УИН 18880361161002001898.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Кантова