Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 (2-6663/2017;) ~ М-5345/2017 2-6663/2017 М-5345/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018 26 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по иску третьего лица ФИО2 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, первоначально просит установить принадлежность квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за С. З.А., признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать приватизацию спорной квартиры и включить ее в наследственную массу после смерти С. З.А.; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере ? доли за каждой.

Протокольным определением от 29 января 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к предмету спора, привлечена ФИО2, которая просила признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> состоявшейся; включить спорное жилое помещение в наследственную массу; восстановить срок для вступления в наследство.

В обоснование требований ссылаются истец и третье лицо на то, что спорная квартира предоставлена С. З.А. на основании ордера № 727682 от 6 мая 1996 года; 7 февраля 2017 года наследодатель обратилась с заявлением о приватизации квартиры, однако 27 февраля 2017 года наследодатель скончался, не успев получить положительное решение о приватизации, на основании чего истец и третье лицо просят включить спорную квартиру в наследственную массу и удовлетворить заявленные требования.

Наследодателем реализовано право приватизации квартиры, однако до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру С. З.А. умерла.

Наследником по праву представления после смерти наследника первой очереди – ФИО3, являются внучки С. З.А. – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Представитель третьего лица – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований, как истца, так и требований третьего лица ФИО2 настаивала.

Третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера № 727682 от 6 мая 1996 года жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимала С. З.А.

Согласно свидетельству о смерти С. З.А. умерла 27 февраля 2017 года, при этом ФИО1 и ФИО2 приходятся наследодателю внучками, поскольку приходились дочерями С. Т.В. (в последствии ФИО7, в последствии ФИО8) (л.д.23-25).

Из приватизационного дела № КС/0/6577, поступившего на запрос суда, следует, что 7 февраля 2017 года С. З.А. обратилась с заявлением о передаче помещения в частную собственность (л.д.43-44); на основании её обращения подготовлен договор передачи жилого помещения в собственность (л.д.54); а 21 марта 2017 года принято положительное решение о передачи помещения в собственность С. З.А. (л.д.58).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая тот факт, что С. З.А. выразила желание на реализацию своего права приватизации жилого помещения, поданное заявление не отозвала, тем самым совершила установленные законом действия направленные на получение в собственность жилого помещения, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица <адрес>, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти С. З.А.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании части 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №372/2017 усматривается, что 20 июля 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. З.А. (л.д.91-92).

Таким образом, поскольку истец и третье лицо до истечения шестимесячного срока с даты смерти наследодателя подали соответствующее заявление нотариусу, то они считаются наследниками, принявшими наследство в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 своевременно приняла наследство, то оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

Поскольку судом сделан вывод о том, что С. З.А. реализовала свое право на приватизацию, а оба наследника в установлено порядке приняли наследство, то суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорную квартиру в равных долях.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется.

Определением суда от 4 декабря 2017 года в отношении спорной квартиры принятии меры по обеспечению иска в части наложения ареста в виде запрета совершения с объектом недвижимости регистрационных действий, сделок и решений о распределении жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Поскольку в настоящее время рассмотрение дела окончено, исковые требования удовлетворены, следовательно, оснований для сохранения мер по обеспечению иска нет, поскольку сохранение мер приведёт к невозможности совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, а требования ФИО2 удовлетворить в части.

Включить в состав наследственной массы С. З. А., умершей 27 февраля 2017 года, жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Признать за:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой города <...>, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, имеющей паспорт <...>;

- ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой города <...>, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, имеющей паспорт <...>

за каждой, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: С Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 50,6 квадратных метров, кадастровый номер <№>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 4 декабря 2017 года в виде ареста квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, улица <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.