Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000519-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.11.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена на приобретение автотранспортного средства, по условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 662 368 руб. сроком на 72 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличена от 25.11.2016, согласно которому ответчик передал истцу автотранспортное средство марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, год выпуска Дата обезличена, цвет белый, номер двигателя Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, VIN Номер обезличена, шасси (рама) отсутствует.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, однако со стороны ответчика имелись нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 086 835 руб. 16 коп., в том числе: 653 172 руб. 09 коп. – просроченная задолженность; 98 592 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 3 767 руб. 30 коп. – проценты по просроченной задолженности; 3 767 руб. 30 коп. – неустойка по кредиту; 7 190 руб. 02 коп. – неустойка по процентам; 320 345 руб. 65 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Кроме того, Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена (лимит кредитования), на основании которого Дата обезличена ФИО1 была выдана кредитная карта Номер обезличена с кредитным лимитом в размере 20 000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 27,99% годовых и иных платежей в соответствии с условиями и примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, открыт счет Номер обезличена. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 661 руб. 28 коп., в том числе : 399 руб. – основной долг; 19 руб. 51 коп. – задолженность по процентам; 131 руб. 36 коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 93 руб. 89 коп. – задолженность по неустойке по просроченному кредиту; 17 руб. 52 коп. – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 087 496 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, год выпуска Дата обезличена, цвет белый, номер двигателя Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, VIN Номер обезличена, шасси (рама) отсутствует, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 637 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила снизить сумму неустойки.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 662 368 руб. на приобретение автотранспортного средства с обязательством выплаты ответчиком 20% годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее 25.11.2022. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 25.11.2016 был заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличена, согласно которому в залог было передано автотранспортное средство марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, год выпуска Дата обезличена, цвет белый, номер двигателя Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, VIN Номер обезличена, шасси (рама) отсутствует.

Как видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, нотариально зарегистрировано уведомление о залоге указанного автомобиля 28.11.2016 уведомление о возникновении залога Номер обезличена, залогодатель ФИО1, залогодержатель – ПАО «Татфондбанк».

Указанный кредитный договор никем не оспорен, является действующим.

По данным РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 07.03.2019 по состоянию на 01.03.2019 собственником вышеуказанного автотранспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, с 15.04.2017 является ФИО2

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № Номер обезличена от 15.04.2017 ФИО1 продала автотранспортное средство марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ ФИО2

В п.12 Индивидуальных условий кредитования стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Также кредитор, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, вправе взыскать неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неоплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные средства, что подтверждается банковским ордером Номер обезличена от 25.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-5821/2017 от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик имеет задолженность по кредитному договору.

26.10.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается реестром отправки заказных писем от 26.10.2017, которое, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором получено ответчиком 15.11.2017.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на 07.02.2019 составляет 1 086 835 руб. 16 коп., в том числе: 653 172 руб. 09 коп. – просроченная задолженность; 102 360 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 3 767 руб. 30 коп. –неустойка по кредиту; 7 190 руб. 02 коп. –неустойка по процентам; 320 345 руб.65 коп.-неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.Кроме того, 15.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена (лимит кредитования).

Подписав заявление на выдачу кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и программами Банка по кредитованию физических лиц».

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление, подписанное ответчиком, общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов; индивидуальные условия кредитного договора; стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах кредита в размере 20 000 руб. а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты ПАО «Татфондбанк» 25.11.2016 выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту Номер обезличена с установленным лимитом задолженности сроком на 36 месяцев под 27,99% годовых, открыт счет Номер обезличена.

Согласно расписке ответчик получила кредитную карту 25.11.2016.

ПАО «Татфондбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

За счет кредитных денежных средств с карты была списана сумма в размере 399 руб.-плата за годовое обслуживание карты. Указанная сумма ответчиком своевременно не возвращена, в связи с чем, на неё начислены проценты и неустойка.

27.02.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается реестром отправки заказных писем от 27.02.2018, которое, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором получено ответчиком 06.03.2018.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на 07.02.2019 по договору кредитной карты составляет 661 руб. 28 коп., в том числе : 399 руб. – основной долг; 19 руб. 51 коп. – задолженность по процентам; 131 руб. 36 коп. – задолженность по процентам по просроченной задолженности; 93 руб. 89 коп. – задолженность по неустойке по просроченному кредиту; 17 руб. 52 коп. – задолженность по неустойке по просроченным процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашениям обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14.03.2001 и № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, остаток задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме 320 345 руб. 65 коп., а также неустойка по просроченному кредиту по договору кредитной карты в размере 93 руб. 89 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд снижает размер данных неустоек до 84 000 руб. и 50 руб. соответственно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту Номер обезличена в сумме 3 767 руб. 30 коп. и неустойки по процентам в сумме 7 190 руб. 02 коп., неустойки в сумме 17 руб. 52 коп по кредитному договору Номер обезличена (лимит кредитования), поскольку доказательств несоразмерности их нарушения обязательствам по основному долгу и процентам суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена в размере 850 489 руб. 51 коп. (653 172,09+98 592,80+3 767,30+3 767,30+7 190,02+84 000); по кредитному договору Номер обезличена в размере 617 руб. 39 коп. (399+19,51+131,36+50,00+17,52).

В соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, год выпуска Дата обезличена, цвет белый, номер двигателя Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, VIN Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по договору, в обеспечение которого стороны определили предмет залога - автомобиль, нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности не учтены внесенные ею суммы 25.01.2017 в размере 12 000 руб. и 21.02.2017 в размере 32 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку как видно из представленного расчета задолженности, указанные суммы учтены при определении задолженности.

Исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании от 01.04.2019 данное транспортное средство было реализовано супругом ответчицы ФИО3, по просьбе которого и был оформлен кредит на её имя, также указала, что было оформлено два договора залога ТС от 23.11.2016 и от 25.11.2016.

На момент получения кредитных денежных средств собственником автомобиля являлась ФИО1, она предоставила автомобиль в залог, согласно п.12 кредитного договора Номер обезличена от 25.11.2016 стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения договора залог указанной автомашины.

В силу изложенного, а также в связи с тем, что собственником автомашины являлась ФИО1, с ней заключен кредитный договор, она предоставила в залог автомашину, доводы ответчицы о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не имеет водительского удостоверения, кредитный договор заключала по просьбе мужа-Кормина И.В., суд признает несостоятельными. Кроме того, отсутствие водительского удостоверения не влияет на права собственника автомашины.

Довод ответчицы о наличии договора залога от 23.11.2016 является несостоятельным, учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 25.11.2016, соответственно договор залога с ПАО «Татфондбанк» не мог быть заключен ранее, чем 25.11.2016, объективных данных, подтверждающих наличие договора залога спорного автомобиля с иным контрагентом суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что она не активировала карту и не пользовалась кредитным лимитом по договору о кредитной карте не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку кредитная карта получена ответчиком, требование истцом заявлено в соответствии с условиями и тарифами кредитного соглашения, факт неиспользования кредитной карты её держателем не влияет на взаимные права и обязанности сторон по кредитному соглашению.

Иные доводы ответчика ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 13 637 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 25.11.2016 в сумме 850 489 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 51 копейку; по кредитному договору Номер обезличена от 15.11.2016 в сумме 617 (шестьсот семнадцать) рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 637 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, год выпуска Дата обезличена, цвет белый, номер двигателя Номер обезличена, кузов № Номер обезличена, VIN Номер обезличена, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Закирова Р.Г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-617/2019

Елабужского городского суда

Республики Татарстан