Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-624/2024

Копия. Дело № 2-624/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000467-84


Решение в окончательном виде изготовлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от дата, указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО5). Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** . САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – серия ХХХ №, срок действия с дата по дата) по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак *** на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО5. Транспортное средство Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № *** в АО «СК «Гайде». АО «СК «Гайде», действуя от имени и за счет САО «ВСК», признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** копейки. В дальнейшем САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «СК «Гайде» указанную сумму. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере *** копейки в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Представитель истца – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограмма с указанием даты и времени рассмотрения дела передана ответчику дата С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела ФИО1 в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, АО «СК «Гайде».

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель АО «СК «Гайде», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО5).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от дата следует, что водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *** , ФИО1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству марки Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , двигающемуся попутно.

Согласно содержащихся в административном материале объяснений, ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доказательств в опровержение вывода суда о виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность водителя ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак *** , в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно страховому полису ХХХ № от дата, собственником транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак *** , ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак *** (л.д. 19).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , принадлежащее на праве собственности ФИО3, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в Акте осмотра транспортного средства № от дата (л.д. 21, 23).

дата потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «СК «Гайде», застраховавшую гражданскую ответственность ФИО4 как водителя автомобиля марки Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 22).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства потерпевшей, составлен Акт № от дата, подготовлено экспертное заключение № ЕК00-046569 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак *** , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии дата, без учета износа составила *** копейки (л.д. 25-27).

Признав дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем, и присвоив ему номер ПВУ Р707992, дата АО «СК «Гайде», руководствуясь положениями п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере *** копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 29).

Как было указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия дата в отношении транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** с САО «ВСК».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о прямом возмещении убытков, дата САО «ВСК» возместило АО «СК «Гайде» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей ФИО3 по страховому событию, произошедшему дата, в размере *** копейки (л.д. 30).

Согласно положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в данном случае возложена на ответчика, такая обязанность разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая выше изложенное, суд находит требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек (платежное поручение № от дата). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт гражданина Республики Таджикистан *** выдан дата, водительское удостоверение *** ), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова