Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-667/2020

УИД: 16RS0017-01-2020-002317-59

дело № 2-667/2020

учет №174г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и Романовым А.НДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115940 рублей под 22,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По имеющейся информации наследникомФИО2 являются ФИО1

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на страхование по следующим случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни; установления инвалидности 1 или 2 группы. Страховщиком является ПАО Военно-страховая компания».

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116348 рублей 03 копейки, которую истец просит взыскать с надлежаще ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9526 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Военно-страховая компания» не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 450 и 551 вышеназванного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115900 рублейпод 22,5% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям указанного договора ФИО2 обязался ежемесячно погашать выданный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 116348 рублей 03 копеек.

Как усматривается из ответа СОАО «ВСК», имеющегося в материалах гражданского дела, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Согласно ответу нотариуса Кукморского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства является сын – ФИО1. Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 14000 рублей;

- 1/593 доли в праве общей собственности за земельный участок, расположенный примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенное за пределами участка Кукморского района Республики Татарстан. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 80851 рубль.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 94851 рубль.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга по договору, задолженность и его размер ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению и задолженность ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлиныпропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 9045,53 руб., где 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94851рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9045 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.11.2020

Председательствующий