Определение № 2-107/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 31 марта 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации: понесенного ущерба в размере 57 300 руб., а также расходов представителя в размере 7 800 руб., государственной пошлины в размере 1 919 руб., почтовых расходов за отправку искового заявления в суд и претензии. В обоснование указав, что в результате ДТП от 24.07.2014г. автомашине Ауди Q3 г/н (*№*), принадлежащей В.В.В. были причинены технические повреждения. Страховой организацией было выплачено страховое возмещение в размере 193 810 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТСА с учетом износа составила 177 300 рублей 00 коп. Виновник ДТП ФИО1 обязан возместить ущерб в размере 57 300 руб. 00 коп., поскольку лимит ответственности составляет 120 000 рублей. 12 января 2015г. между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). В последующем 28.04.2015г. между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области гражданское дело было передано по подсудности в Клявлинский районный суд.

В ходе выяснения наличия желания сторон закончить дело заключением мирового соглашения от истца и ответчика поступило ходатайство заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны договорились о выплате Ответчиком в пользу Истца денежных средств в размере 47 000 руб. (сорок семь тысяч) рублей 00 коп.

Указанная в п.1, настоящего соглашения денежная сумма подлежит перечислению Ответчиком единовременным безналичным платежом не позднее 25.04.2017 г.

Указанная в п.1, настоящего соглашения суммы выплачивается в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые могут быть заявлены по настоящему требованию, включая убытки, проценты и судебные издержки. Истец подтверждает, что после погашения Ответчиком суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения в полном объеме, в последующем не будет иметь к Ответчику каких-либо требований. После выплаты суммы, указанной в п.1, настоящего соглашения обязательства ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Фактом передачи денежных средств, указанных в п.1 будет являться платежное поручение (либо квитанция из банка), а также поступление денежных средств па счет истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, в рамках представленных им полномочий, при этом его условия не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц и не противоречит закону.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, по условиям которого в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГКП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Проектный офис» и ФИО1 по которому:

Ответчик ФИО1 выплачивает в пользу Истца ООО «Проектный офис» денежные средства в размере 47 000 руб. (сорок семь тысяч) рублей 00 коп.

Указанная в п.1 денежная сумма подлежит перечислению Ответчиком единовременным безналичным платежом не позднее 25.04.2017 г.

Указанная в п.1 сумма выплачивается в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые могут быть заявлены по настоящему требованию, включая убытки, проценты и судебные издержки. Истец подтверждает, что после погашения Ответчиком суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения в полном объеме, в последующем не будет иметь к Ответчику каких-либо требований. После выплаты суммы, указанной в п.1, настоящего соглашения обязательства ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Фактом передачи денежных средств, указанных в п.1 будет являться платежное поручение (либо квитанция из банка), а также поступление денежных средств па счет истца.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-107/2017 по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова