Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-380/2019

дело № 2-380/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 04 июля 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кушхова М.М.,

при секретаре Кардановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № далее (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 621279,59 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9791,9 рублей, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика.

В результате неисполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме в размере 621279,59 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 559127,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 52360,03 рублей, неустойки в сумме 9791,9 рублей.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита, однако ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России », при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые ответчик не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту в размере 621279,59 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 559127,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 52360,03 рублей, неустойки в сумме 9791,9 рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При этих обстоятельствах, суд считает возможным взыскание с ответчика ФИО1 общую задолженность по основному долгу в сумме 559127,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 52360,03 рублей, неустойки в сумме 9791,9 рублей, всего задолженность по кредитному договору на общую сумму 621279,59 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9412,8 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621279,59 рублей, в том числе: состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 559127,66 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 52360,03 рублей, неустойки в сумме 9791,9 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 9412,8 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий-подпись