Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Тычковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СибирьИнвест» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 20 января 2016 г. между ООО МФО «СибирьИнвест» и <данные изъяты> был заключен договор займа №. На основании указанного договора ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей с обязательством возврата указной денежной сумы и уплаты процентной ставки в размере 55 % с даты предоставления займа до фактического окончания погашения займа. Перевод денежных средств подтвержден платежным поручением от 21 января 2016 г.. Срок возврата суммы займа ФИО4 был нарушен. В счет исполнения обязательств от заемщика поступили денежные средства: проценты в сумме 1314 руб. 89 коп., основной долг в сумме 1163 руб. 29 коп.. По состоянию на 20 июля 2017 г. сумма невозвращенного заемщиком основного составляет 23 836 руб. 71 коп., сумма неоплаченных процентов - 2965 руб. 21 коп.. 16 мая 2016 г. <данные изъяты> умерла, предполагаемым наследником является ФИО3. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК «СибирьИнвест» задолженность по договору займа №100367Sg-16 от 20 января 2016 г. в размере 26 901 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 23 836 руб. 71 коп, проценты за пользование заемными средствами в размере 55 % годовых в размере 2965 руб. 21 коп., штрафую неустойку за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 99 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10007 руб. 05 коп..

Определением Романовского районного суда от 21 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено -Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенное по адресу: 656038, <...>.

Определением Романовского районного суда от 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которой не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель истца ООО МК «СибирьИнвест» в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО3, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «проживет в городе». Точное местожительства не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Тычкова Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором указано, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера. Доказательств перехода права собственности на наследственное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, к Российской Федерации материалы не содержат. Непредставление свидетельства о праве на выморочное имущество, отсутствие возможности достоверно определить объем наследственной массы и её стоимость, является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств о его отложении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО МФО «СибирьИнвест» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 100367 Sg -16 от 20 января 2016 г., по условиям которого истец предоставил <данные изъяты> займ в сумме 25 000 рублей, с уплатой 55 % годовых, сроком на 18 месяцев.

По правилам ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку); сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа № от 20 января 2016 г. следует, что не позднее пяти рабочих дней с момента подписания указанного договора сумма в размере 25 000 рублей перечислена на счет <данные изъяты> №.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по указанному выше договору займа выполнил, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №127 от 21 января 2016 г..

Согласно условиям договора потребительского займа № от 20 января 2016 г., а так же Графику платежей, являющемуся приложением к договору, <данные изъяты> обязалась производить погашение заемных средств и уплачивать проценты за пользование займа ежемесячными платежами в размере и сроки указанное в графике.

Из выписки по счету на имя ФИО4, списание с которого признается исполнением обязательства по погашению займа и уплате процентов, следует, что с момента заключения договора потребительского займа от заемщика <данные изъяты> поступил единственный платеж 11 марта 2016 года в размере 2 500 рублей. Иные платежи не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, по договору потребительского займа имеется задолженность, по состоянию на 20 июля 2017 г., сумма невозвращенного заемщиком основного составляет 23 836 руб. 71 коп., сумма неоплаченных процентов - 2965 руб. 21 коп..

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Сектором по Романовскому району Мамонтовского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Алтайского края, 16 мая 2016 года ФИО4 умерла.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса Романовского нотариального округа Алтайского края № 1545 от 27 октября 2017 г., наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» от 21 ноября 2017 г. № следует, что на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09 ноября 2017 г. следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 является наследником должника <данные изъяты>

Однако, наследственное дело к имуществу <данные изъяты>, умершей 16 мая 2016 года не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. Сведений о том, что ФИО3 приняла указанный автомобиль в порядке наследования от <данные изъяты> суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений о фактическом принятии <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия ею наследства умершего должника <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования и не выходит за их пределы.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае привлечено по инициативе суда в качестве соответчика по делу на основании определения Романовского районного суда от 21 ноября 2017 г..

Однако, истцом исковые требования к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 20 января 2016 г., заключенному с ФИО4, не предъявлялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «СибирьИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.01.2016 г., заключенному с <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2017 года.