Решение № 2-2519/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2519/2018;)~М-2658/2018 М-2658/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № 2-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 21.03.2013 выдало ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. под 20,95% годовых. Срок действия договора по 21.03.2020г. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет 98524,71 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3155,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении от 23.10.2018 просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ему нечем платить, будет платить то что есть.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

21.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 250 000 руб. под 20,95% годовых. Срок действия договора по 21.03.2020г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № т.е. 21.03.2013.

В обеспечение данного договора, 21.03.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку должником допущена просрочка погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 17.09.2018, ее размер составляет 7790,87 руб. (неустойка за просроченные проценты 3320,77 руб. и неустойка за просроченный основной долг 4470,10 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая длительный период неисполнения кредитного обязательства ответчиком, который составляет более 11 месяцев, соотношение суммы, заявленной к взысканию неустойки 7790,87 руб. с размером задолженности по основному долгу и процентам соответственно 71949 рублей 35 копеек, 18784 рубля 49 копеек природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд находит заявленный истцом размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору соразмерным.

Согласно п. 4.10 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В адрес ответчиков 27.11.2018 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 27.11.2017 полная задолженность по кредиту составляет 83378,37 руб. Так же указано, что в случае не погашения задолженности банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также расторжении Кредитного договора.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом составляет: просроченный основной долг 71949,35 руб., просроченные проценты 18784,49 руб., неустойка 7790,87 руб., а всего 98524 рубля 71 копейку. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии сберегательной книжки на имя ответчика ФИО1 и выписок по счетам по обоим кредитным договорам от 13.03.2013г. и от 21.03.2013г. следует, что списание задолженности со счета ФИО1 банком производилось по двум кредитным договорам с одного счета, при недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения кредита, денежные средства банком списывались самостоятельно в безакцептном порядке согласно заключенных дополнительных соглашений.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО с ФИО1 взыскан долг по кредитному договору от 13.03.2013г. Данным решением суда не установлено каких-либо неправомерных действий ответчика, решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор № от 21.03.2013 не расторгнут. В требованиях от 27.11.2017 содержится предложение о расторжении кредитного договора, кроме того, содержится предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности банк может обратиться в суд и с требованием о расторжении кредитного договора. В рассматриваемом исковом заявлении такое требование заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями № от 22.10.2018, № от 16.01.2018 в сумме 3155,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 21.03.2013 в размере 98524 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины 3155 рублей 74 копейки, а всего взыскать 101680 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва