Апелляционное определение № 33-14181/2026 Ж-14034/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья фио

гр. дело № 33-14181/2026

(№ 02-5498/2017)

УИД: 77RS0009-01-2017-008654-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи Митюшевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Эксперт» на определение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Ээксперт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5498/2017 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.11.2017 Зюзинским районным судом адрес было вынесено решение по данному гражданскому делу.

Определением суда 07.09.2020 произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Эксперт».

ООО «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика фио в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью должника на его наследников фио и фио

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления ООО «Эксперт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу отказано.

Не согласившись с данным определением ООО «Эксперт» подало на него частную жалобу, по доводам которой просило отменить определение как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Московского городского суда от 26.08.2025 определение Зюзинского районного суда адрес от 09.12.2022 отменено, заявление ООО «Эксперт» о замене ответчика фио в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью должника – удовлетворено. Произведена замена должника в рамках настоящего гражданского дела и исполнительного производства с выбывшего из правоотношений должника фио на наследников фио, фио

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2026 определение судьи Московского городского суда от 26.08.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение судьи Московского городского суда от 26.08.2025 суд кассационной инстанции указал на то, что, само по себе то обстоятельство, что погашение задолженности наследодателя за счет части наследственного имущества, не свидетельствует о том, что ответственность наследников подлежит увеличению, поскольку в силу закона и его разъяснений она ограничена стоимостью наследственного имущества, определенной на момент открытия наследства, кроме того источник, за счет которого погашена задолженность перед кредитором, не имеет юридического значения, а также не влияет на определение ограничения размера ответственность наследника стоимостью наследственного имущества, определенного на момент открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом обстоятельств дела судом апелляционной инстанции дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте его проведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо фио доводы частной жалобы ООО «Эксперт» не признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.11.2017 Зюзинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-5498/2017 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда 07.09.2020 произведена замена истца ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «Эксперт».

В Зюзинском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес ведется исполнительное производство №36081/21/77032-ИП от 31.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №010143606 от 17.01.2018, выданного Зюзинским районным судом адрес, вступившим в законную силу 10.01.2018, о взыскании в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» задолженности в размере сумма

17.01.2017 должник ФИО1 умер.

В производстве нотариуса адрес находится наследственное дело №69/2017, открытое к имуществу умершего 17.01.2017 фио, проживающего на день смерти по адресу: адрес.

Согласно наследственному делу 69/2017 и выданным свидетельствам о праве на наследство фио A.M. и фио A.M. унаследовано следующее имущество фио: - по 1/2 доля каждый квартиры, находящейся по адресу: адрес, состоящая из трех комнат, площадью 74,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:6445 (свидетельство о праве на наследство 77АВ 9590194); - по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 33:01:001432:466, находящегося по адресу: адрес, фио (сельское поселение), примерно 400 м на северо-восток от адрес (свидетельство о праве на наследство 77АВ 9590196); - по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 33:01:001432:465, находящегося по адресу: адрес, фио (сельское поселение), примерно 400 м на северо-восток от адрес (свидетельство о праве на наследство 77АВ 9590197); - по 1/2 доли каждый 1/3 доли прав и обязанностей по Договору № Р-П/3-250 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, заключенному 15.10.2009 в отношении гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, пом. VI, бокс 248 (свидетельства о праве на наследство 77АГ 4227911, 77АГ 4227910).

Согласно п. 61 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, от 24.12.2020 № 45) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Согласно Заключению о стоимости № 2734/К от 16.06.2022, выданному ООО «ПрофЭксперт», рыночная стоимость квартиры общей площадью 74,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 17.01.2017, округленно составляет сумма

Согласно Заключению о стоимости № 2735/К от 16.06.2022, выданному ООО «ПрофЭксперт»: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение), примерно 400 м на северо-восток от адрес, кадастровый номер 33:01:001432:465, по состоянию на 17.01.2017, округленно составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: адрес, фио (сельское поселение), примерно 400 м на северо-восток от адрес, кадастровый номер 33:01:001432:466, по состоянию на 17.01.2017, округленно составляет сумма

В соответствии со Справкой 0554_06/22 от 20.06.2022, выданной ООО «ЦЭАиЭ», рыночная стоимость прав и обязанностей по Договору № Р-П/3-250 о долевом участии в инвестировании строительства от 15.10.2009, согласно отчету об оценке № ПР-340/07/2021, на 17.01.2017 составляла сумма

Учитывая, что в наследственную массу включены 1/3 доли прав и обязанностей но Договору № Р-П/3-250 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, заключенному 15.10.2009, общая стоимость данной доли составляет сумма (сумма * 1/3).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции установил, что общая стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства (17.01.2017) составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В соответствии с Соглашением об отступном от 30.09.2020, заключенным между ПАО «Московский Индустриальный Банк» (правопреемник адрес) с одной стороны, и фио, фио с другой стороны (наследниками ФИО1), наследниками погашена задолженность наследодателя по Кредитному договору <***> от 22.08.2016 (заключенному между адрес и ФИО1), в общей сумме сумма Факт исполнения соглашения подтверждается копией выписки из ЕГРН от 02.02.2021, имеющейся в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что на текущий момент наследниками фио - фио A.M. и фио A.M. исполнены обязательства перед кредиторами умершего фио на сумму сумма, что превышает общую стоимость перешедшего к наследникам имущества - сумма, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд первой инстанции верно указал на то, что по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении, учитывая, что наследниками фио произведено погашение его задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Эксперт» о замене ответчика фио его наследниками – фио и фио

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ООО «Эксперт» о том, что обязательства фио перед ПАО «МИнБанк» исполнены только за счет квартиры по адресу: адрес, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку источник, за счет которого погашена задолженность перед кредитором, не имеет юридического значения, а также не влияет на определение ограничения размера ответственность наследника стоимостью наследственного имущества, определенного на момент открытия наследства

Иных доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Зюзинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эксперт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 апреля 2026 года.

Судья: