Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-637/2024

УИД №72RS0019-01-2024-000515-46

№2-637/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Трениной Э.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании договора подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 500 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов – 2 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор подряда на изготовление мебели №, на сумму 49 900 рублей, в день оформления оплачено 25 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 24 800 рублей необходимо было оплатить за два календарных дня до подписания товарной накладной при доставке мебели, ответчик обязался изготовить мебель в срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, обязательства по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, мебель не изготовлена, ответов на претензии не поступало, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на изготовление мебели №, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика предметы мебели, в соответствии с эскизом и размерами, указанными в приложении. Цена работы составляет 49 800 рублей (п.3.1.договора), оплата осуществляется в следующем порядке: в день подписания договора 25 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 24 800 рублей за два календарных дня до подписания товарной накладной при доставке модулей, мебели (п.п.3.1., 3.2.), срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП ФИО2 25 000 рублей, что следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила возвратить уплаченные денежные средства, в связи с тем, что мебель не изготовлена.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, изготовлении мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврате денежных средств, удовлетворения требований, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Поскольку, более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Таким образом, суд находит требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из расчета составленного истцом, размер неустойки за нарушение срока изготовления мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 500 рублей.

Исходя из позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Поскольку денежная сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 25 000 рублей, то, суд находит возможным взыскать неустойку (пени) в размере 25 000 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя услуг, установлен, поскольку заказ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, денежные средства не возвращены, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 5 000 рублей, требование компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 500 ((25000 + 25000+5000) х 50%) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца в размере 2 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 (1 700+300) рубль за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор подряда заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, настойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 27 500 рублей, судебные расходы – 2 500 рублей, всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворение остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья Л.А. Загидуллина