Решение № 2-2007/2017 2-206/2018 2-206/2018(2-2007/2017;)~М-1924/2017 М-1924/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2-206/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры №, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Право собственности на указанную квартиру перешло истцу по договору дарения от 22 января 2015 года. С 01 апреля 2014 года ответчик был зарегистрирован в данной квартире, однако никогда там не проживал. К моменту регистрации договора дарения от 22 января 2015 года ответчик обязался сняться с регистрационного учета.

Согласно п.7 Договора дарения, лица, сохраняющие в соответствии с законом, право пользования вышеуказанным имуществом после его отчуждения отсутствуют.

На сегодняшний день ФИО2, который членом ее семьи не является, утратил право пользования квартирой в связи со сменой собственника. С января 2015 года ФИО2 выехал в <адрес> на постоянное место жительства. Принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, и никогда не имелось. В телефонном режиме истец неоднократно требовала у ответчика добровольно сняться с регистрационного учета. Направить ему письменное уведомление не представляется возможным, в связи с тем, что ФИО2 не сообщает о своем почтовом адресе.

Более того, на сегодняшний день ответчик является задолжником по выплате алиментов. Сальский районный отдел судебных приставов проводит мероприятия по розыску должника – ФИО2 Судебные приставы-исполнители приходили к истцу домой с целью обращения взыскания на имущество должника – ФИО2, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее квартире. Судебным приставам истец также пояснила, что имущества ФИО2 в ее квартире не имеется.

На сегодняшний день между истцом и ФИО2, который зарегистрирован, но фактически не проживает, и никогда не проживал в ее квартире, соглашение о порядке пользования жильем не заключалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

В порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, посредством направления по месту его жительства, согласно копии домовой книги: <адрес>, судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 33,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из п.7 договора дарения от 22 января 2015 года, лица, сохраняющие в соответствии с законом, право пользования вышеуказанным имуществом, после его отчуждения отсутствуют (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован прежним собственником, в настоящее время она приобрела указанную квартиру, вещей ответчика в квартире не имеется, договор найма с ответчиком не заключался, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в указанном жилом доме ведет к нарушению ее прав как собственника.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> (л.д.10-18) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с 01 апреля 2014 года.

На письменное обращений истца в ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ею был получен ответ № от 19.12.2017 о том, что по факту снятия с регистрационного учета гр-на ФИО2, в соответствии с Приказом № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.13 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в строго определенных случаях (л.д.19).

В соответствии со справкой, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 28.11.2017 года № гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находится в розыске в Сальском РОСП УФССП России по <адрес> с 08.08.2017 года №. Местонахождение должника-гражданина ФИО2, до настоящего времени не установлено, розыскные мероприятия по розыску должника-гражданина продолжаются (л.д.20).

Согласно показаниям свидетелей С.Н.П. и К.В.Г., данных ими в судебном заседании следует, что ответчик в указанном жилом доме не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется, договор найма с собственником не заключал, был зарегистрирован в указанной квартире прежним собственником.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья Г.М. Дорогокупец