Решение № 2-1768/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1768/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000733-83

Дело № 2-1768/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 16.10.2022г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ 2107, г/н ***.

27.07.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** в районе *** участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н ***, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда СХ-7, г/н *** под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в связи с тем, что при управлении автомобилем ВАЗ 2107 нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Мазда СХ-7 составил 400000 рублей.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ с ОСАГО, страховщик АО «МАКС», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно договору ОСАГО № ***, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» убытки в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств".

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно административному материалу, 16.10.2022г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ 2107, г/н ***.

27.07.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** в районе *** участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н ***, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда СХ-7, г/н *** под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в связи с тем, что при управлении автомобилем ВАЗ 2107 нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 17.11.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было прекращено.

При этом, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку несмотря на то что основанием к вынесению названного определения послужил пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), необходимо учитывать, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. Однако, недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства.

Указанное следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. N9-П, согласно которой отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Транспортное средство ВАЗ 2107, г/н ***, принадлежащее ФИО2 под управлением на момент ДТП водителем ФИО2 было застраховано в АО «МАКС» в соответствии с договором страхования № ***

При заключении данного договора страхования страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО4

Потерпевший ФИО3 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО пот обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику виновника ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» в порядке «прямого возмещения убытков».

АО «МАКС» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.32)

Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Мазда СХ-7, г/н ***.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу прямого указания п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Направленная впоследствии истцом ответчику претензия о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена последним без удовлетворения

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 400 000 руб., в связи с выплатой страхового возмещения в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***., уроженца *** (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева